Court ruling № 43308947, 19.03.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2015р. м. Київ К/800/35791/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С. Я.

Конюшка К.В.

Мороз Л.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою громадської організації "Новий регіон" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі за позовом громадської організації "Новий регіон" до Державної екологічної інспекції в Луганській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Шахта "Білоріченська" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року громадська організація «Новий регіон» звернулася до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції ГО«Новий регіон» звернулась з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи, громадська організація «Новий регіон» зареєстрована в якості юридичної особи 04.08.2011 за №13671020000000678. Метою її створення є задоволення та захист законних прав та інтересів своїх членів; забезпечення правового захисту своїх членів в тому числі у судах.

31 січня 2013 року позивач звернувся до Інспекції із заявою, в якій просив захистити конституційні права громадян на безпечне для життя і здоров'я довкілля через порушення ПАТ «Шахта «Білоріченська» вимог законодавства, зокрема складування на своїй та прилеглій території видобутого вугілля, загальна висота складування якого перевищує 60 метрів, а прилегла територія зайнята майже на кілометр; вугілля постійно займається.

Інспекцією в період з 01.02.2013 по 13.02.2013 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ПАТ «Шахта «Білоріченська», в ході якої перевірено також викладені в заяві ГО «Новий регіон» порушення з боку третьої особи, та за результатами перевірки складено акт.

В акті перевірки зазначено на порушення ПАТ «Шахта «Білоріченська» природоохоронного законодавства в частині невиконання умов, встановлених в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. За невиконання умов дозволу до адміністративної відповідальності притягнуто посадову особу підприємства головного інженера ОСОБА_4 за статтею 78 КУпАП на суму 136,00 грн. Факту горіння вугілля не підтверджено. На момент перевірки візуальних вогнищ самозаймання вугілля на об'єкті не виявлено.

Згідно даних ПАТ «Шахта «Білоріченська», розміщення вугілля на складі на момент перевірки не велося (про що свідчать акти маркшейдерських замірів), добуте вугілля, а також частина заскладованого вугілля відвантажувалася у вагони. Об'єм складованого вугілля зменшується.

На підставі вищевказаного акту перевірки Інспекцією ПАТ «Шахта «Білоріченська» відповідно до статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» надано припис від 14.02.2013 року на усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства. Листом від 15.02.2013 року № 04-19-Д Інспекція надала відповідь, де зазначила про часткове підтвердження фактів, викладених в заяві.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про відсутність бездіяльності в діях Інспекції, оскільки відповідачем проведена перевірка за заявою та вжиті заходи реагування в межах повноважень та строки визначені законом.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Інспекція у своїй діяльності керується Земельним кодексом України, Законом України «Про охорону земель», Законом України «Про охорону атмосферного повітря», Положенням про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженим наказом Мінекоресурсів України 25.11.2011 року №1347/20085,

На час звернення ГО «Новий регіон» до Інспекції, відповідно до плану заходів на 1 квартал 2013 року була заплановано перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на ПАТ ««Шахта «Білоріченська».

Відповідно до роз'яснень Головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища від 15.02.2012 року, Інспекція здійснює державний нагляд(контроль) за додержанням законодавства про використання та охорону земель, із додержанням режиму використання земель водоохоронних зон, прибережно-захисних смуг, природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також території, що підлягають особливій охороні у межах відповідної території, тобто Державна екологічна інспекція України та її територіальні органи мають право встановлювати розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земель не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу тільки на вищезазначених категоріях земель.

Земельна ділянка, на якій за складоване вугілля не відноситься до земель вищевказаних категорій, а отже перевірку Інспекція провела в межах своїх повноважень.

Факт горіння вугілля не підтвердився, на момент проведення перевірки вогнищ самозаймання вугілля на об'єкті перевіркою не виявлено.

Відповідно до пункту 15 частини 6 Положення «Про Державну екологічну інспекцію України», затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 №454/2011, Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.

Отже, тимчасова заборона (зупинення) чи припинення діяльності підприємства є правом Інспекції, а не її обов'язком.

Крім того, під час розгляду справи в судах попередніх інстанцій не підтверджено доказами факт звернення працівників ПАТ «Шахта «Білоріченська», які ніби то є членами ГО «Новий регіон», права яких порушено, і на захист яких він звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що дані особи побоюються за своє звільнення з роботи третьою особою.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу громадської організації "Новий регіон" залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: