ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
04 березня 2015 року м. Київ К/800/9801/15
Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Житомирській області, управління Державного агентства земельних ресурсів у Житомирському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, стягнення середньої заробітної плати та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого на оскарження.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Згідно з частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Оскільки, касатором не порушується питання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу необхідно залишити без руху з метою надання касатору часу для подачі заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та належним підтвердженням цьому.
Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 31210255700007, код ЄДРПОУ 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255).
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 212, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України залишити без руху.
Роз'яснити Державному агентству земельних ресурсів України право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження та належним підтвердженням цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також виправити інші недоліки касаційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Попередити, що невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Заїка
Суддя М.М. Заїка
The court decision No. 43307918, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 806/4527/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: