ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
"04" серпня 2009 р. Справа № 7/99
Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали
Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", код ЄДРПОУ 30401456, вул. Мечникова 16а,Київ 23,01023
Юридичну особу представляє Чернігівська філія Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія"Украгролізинг" , код ЄДРПОУ 25901313, вул. Боженка, 106, оф. 10,Чернігів,14000
Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка", код ЄДРПОУ 03794845, вул. Леніна, 31,Обмачів,Бахмацький район, Чернігівська область,16510
Третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко", код ЄДРПОУ 00418188, вул. Перемоги, 13,с. Обмачів, бахмацький р-н, 16500
Предмет спору: про вилучення та передачу предметів лізингу
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
від позивача: Таран Ю.М. довіреність № 14/20-203-09 від 14.01.2009 представник
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Заявлено позов про вилучення у відповідача та передачу Відкритому акціонерному товариству Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" предмети лізингу : сівалку зернову СЗ - 5,4, залишкова вартість 10441,90 грн. та борону дискову БДВ - 7, залишкова вартість 10248,93 грн., що були передані відповідачу згідно договору № 25-05-369фл від 06.04.2005 р.
Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив, повноважного представника в судове засідання не направив.
Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 1311552.
Третя особа належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 1311854, але представника в судове засідання не направила.
Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.
Клопотання судом задоволено.
Враховуючи заявлене клопотання та його задоволення судом, а також неявку представника відповідача та третьої особи в судове засідання, розгляд справи відкладається.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "13" серпня 2009 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.
2. Зобов'язати позивача: надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості та залишкової вартості предмету позову з доданням документального підтвердження, документальне підтвердження звернення до поручителя з вимогами про сплату чотирьох лізингових платежів, що зазначені підставою позовних вимог, докази сплати лізингових платежів (копії договору поруки, платіжних доручень, листа - уточнення платежу від поручителя), забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
3. Зобов'язати відповідача: надати письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору, докази сплати лізингових платежів, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
4. Зобов'язати третю особу надати письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази сплати лізингових платежів.
Суддя Скорик Н.О.
The court decision No. 4330685, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 04.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 7/99. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: