Decision № 4330468, 17.07.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.09 Справа № 9/213

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ

до Новоганнівської сільської ради Краснодонського р-ну Луганської області,

про стягнення шкоди у розмірі 287 грн. 78 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Меженська О.О., дов. № 5 від 08.06.09,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, Державна екологічна інспекція в Луганській області (далі –Інспекція) звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача шкоду у розмірі 287,78 грн., заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Відповідач, Новоганнівська сільрада, відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.

В обгрунтування позовних вимог Інспекція посилається на результати проведеної 23.08.06 перевірки щодо дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, якою було встановлено факт забору підземних вод об'ємом 2720 куб. м. без дозволу на спец водокористування в період з 23.08.06 по 31.08.06, що є порушенням ст. 44 Водного кодексу України.

Забір підземних вод здійснювався сільським комунальним підприємством "Істочник", якому сільрадою на підставі договору на утримання житлових будинків, водопровідних мереж і каналізації від 30.05.05 та актів прийому-передачі було передано свердловини в оперативне управління.

Виявлене порушення було зафіксовано актом перевірки від 23.08.06.

Розмір шкоди, спричиненої державі внаслідок вказаного вище порушення, був обчислений за Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затв, наказом Мінохорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України від 18.05.95 № 37, зареєстр. в Мін’юсті України 01.06.95 за № 162/698 (далі –Методика) та становить 287,78 грн.

Позивач надіслав відповідачу претензію № 104 від 16.10.06, однак відповідач на претензію не відповів.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, вислухавши доводи позивача, суд вважає наступне.

Суть правовідносин за цим спором зводиться до того, чи правомірно Інспекція вимагає стягнення з відповідача шкоди у розмірі 287,78 грн., заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Судом встановлено, що в результаті проведеної 23.08.06 перевірки щодо дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, Інспекцією було встановлено факт забору підземних вод об'ємом 2720 куб. м. без дозволу на спец водокористування в період з 23.08.06 по 31.08.06, що є порушенням ст. 44 Водного кодексу України.

Забір підземних вод здійснювався сільським комунальним підприємством "Істочник", якому сільрадою на підставі договору на утримання житлових будинків, водопровідних мереж і каналізації від 30.05.05 та актів прийому-передачі було передано свердловини в оперативне управління.

Виявлене порушення було зафіксовано актом перевірки від 23.08.06.

За Методикою відповідачу була нарахована сума шкоди у розмірі 287,78 грн.

Позивач надіслав відповідачу претензію № 104 від 16.10.06, однак відповідач на претензію не відповів.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації та громадяни повинні відшкодовувати збитки, заподіяні ними внаслідок порушення водоохоронного законодавства.

Таким чином, Інспекція правомірно звернулась до суду з цим позовом, оскільки нею надані обґрунтовані документи, які свідчать про факт порушення відповідачем природоохоронного законодавства та обґрунтованість нарахування заявленої суми збитків.

За таких обставин позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, Новоганнівської сільради Краснодонського р-ну Луганської області, 94470, Луганська обл., Краснодонський р-н, с. Новоганнівка, вул. Радянська, буд. 34, код 04336079, збитки у розмірі 287,78 грн., заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства, на рахунок 31518921700145спеціального фонду місцевого бюджету, код 24048922, код платежу 24062100, банк –УДК у Луганській області, МФО 804013.

3. Стягнути з відповідача, Новоганнівської сільради Краснодонського р-ну Луганської області, 94470, Луганська обл., Краснодонський р-н, с. Новоганнівка, вул. Радянська, буд. 34, код 04336079, в доход Державного бюджету України:

- на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 держмито у розмірі 102,0 грн.

- на поточний рахунок 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Ворожцов А.Г.