Court ruling № 43303372, 27.03.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2015 р. справа 804/4443/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Углересурс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в:

26.03.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Углересурс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «У» від 28 листопада 2014 року № 0004392206 про нарахування пені за порушення термінів у сфері ЗЕД у розмірі 75 166, 07 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «У» від 28 листопада 2014 року № 0004412206 про нарахування пені за порушення термінів у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства на загальну суму 170, 00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 106 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначаються, ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач у поданому адміністративному позові визначив відповідачем Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, проте, згідно даних з інформаційного порталу ДП «Інформаційно-ресурсний центр» в ЄДРПОУ міститься запис про припинення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Таким чином, фактично позивачем звернуто вимоги до особи, яка є припиненою.

Отже, позивачу належить визначити, до якої саме особи заявлено позовні вимоги, яка особа є відповідачем за поданою позовною заявою.

Враховуючи, що у позовній заяві не вірно зазначено відповідача, позовна заява подана без додержання вимог передбачених ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Углересурс» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Позивачеві в строк до 14.04.2015 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду виправлений адміністративний позов з відповідними копіями, де зазначити правильну назву відповідача.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Лозицька

Ухвала не набрала законної сили 27.03.15

Суддя І.О.Лозицька

З оригіналом згідно

Помічник судді Ф.В.Рагімов