Decision № 4330245, 06.08.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" серпня 2009 р. Справа № 13/140-09

За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Бровариводоканал", м.Бровари, Київська обл.

до Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд", м.Бровари, Київськаобл.

про стягнення 309887,31 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Дзюба О.В. - довіреність б/н від 09.02.2009р.;

від відповідача не з’явився;

суть спору:

Комунальним підприємством Київської обласної ради "Бровариводоканал" (далі –позивач) заявлено позов до Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" (далі –відповідач) про стягнення 309887,31 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів №2.2 від 22.01.2007р. та №2 від 22.01.2007 р. щодо оплати за надані послуги.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 22.06.2009 р. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договори №2.2 від 22.01.2007р. та №2 від 22.01.2007 р на подачу води із комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації (далі –Договір). Відповідно до умов договорів позивач прийняв на себе зобов’язання забезпечити відповідача питною водою та приймати від нього каналізаційні стоки в об’ємах, що визначаються договорами.

Відповідач відповідно до п. 6 договорів зобов’язаний оплачувати послуги позивача на умовах визначених договором у триденний термін після подачі платіжних документів позивачем. Відлік зазначеного терміну починається з наступного дня після вручення рахунку.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконує свої зобов’язання за договорами, надаючи відповідачу послуги водопостачання і водовідведення в повному обсязі, що підтверджується відповідними актами зняття показників лічильника та платіжними вимогами-дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідач, в свою чергу, в порушення умов договорів та прийнятих на себе зобов’язань надані послуги оплачує нерегулярно та не в повному обсязі.

З наданого позивачем розрахунку ціни позову заборгованість відповідача за період з липня 2006 р. по лютий 2009 р. по договору №2 від 22.01.2007 р. складає 43324,37 грн. та за період 01.03.2007 р. по 01.02.2009 р. по договору №2.2 від 22.01.2007 р. складає 266562,94 грн.

Згідно з актом звіряння розрахунків від 11.03.2009 р. відповідач підтвердив отримання послуг в повному обсязі та заборгованість перед позивачем в сумі 437718,43 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення 309887,31 грн. основного боргу є правомірною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" (Київська обл., м. Бровари, вул. Київська 298а; код ЄДРПОУ 05505682) на користь Комунального підприємства Київської обласної ради "Бровариводоканал" (07400, Київська обл., м. Броври, вул. Карбишева 8; код ЄДРПОУ 03346455) 309887 (триста дев’ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 31 коп. заборгованості, а також судові витрати: 3098 (три тисячі дев’яносто вісім) грн. 87 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Наріжний С.Ю.