Decision № 43301877, 20.03.2015, Chernivtsi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Перепелюк І.Б. , Яремка В.В.

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2014 року,

встановила:

У березні 2013 року ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилалося на те, що 2 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №887422, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 67 275 дол.США, строком до 1 вересня 2028 року та зі сплатою процентів 14,49% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 2 вересня 2008 року відповідно до укладеного і нотаріально посвідченого договору іпотеки, позичальником було передано в іпотеку нерухоме майно, а саме 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,20 кв.м., яка була придбана на кредитні кошти.

Також, в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, між позивачем і ОСОБА_2 2 вересня 2008 року було укладено договір поруки, за яким вона поручилася за виконання кредитного договору, тим самим взявши на себе обов'язок повернути до 1 вересня 2028 року кредит в сумі 67 275 дол. США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із

№22ц-202/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 19/27 Доповідач Чупікова В.В.

розрахунку 14,49% річних, та можливі штрафні санкції.

Загальна сума заборгованості станом на 13 лютого 2013 року склала

91 342,02 дол. США, що на момент подачі позову у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ склала 730 096,77 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 66 943,05 дол. США; нараховані та несплачені відсотки 21 156,51 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту 2 551,26 дол. США; штраф за порушення умов кредитного договору 691,19 дол. США.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2014 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №887422 в сумі 730 096, 77 грн.

Вирішено питання відносно розподілу судових витрат - стягнуто з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 3441 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

ОСОБА_1 зазначає, що рішення є незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Посилається на те, що у даній цивільній справі судом було задоволено клопотання представника відповідачів про витребування у позивача ПАТ КБ «Надра» кредитної справи за кредитним договором №887422 від 2 вересня 2008 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, договір на укладання поточного рахунку з ОСОБА_1, інформацію чи відкривався відповідачем на ім'я позивача поточний валютний рахунок та чи здійснювалося перерахування на нього валютних коштів згідно кредитного договору в дол.США, інформацію та копію договору на відкриття на ім'я позивача рахунку НОМЕР_3, письмові докази про попередження ОСОБА_1, про те що валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором несе споживач, письмові докази про попередження ОСОБА_1 щодо методики, яка використовується банком для визначення валютного курсу, строків і комісій, пов'язаних з конвертацією валюти платежу у валюту зобов'язання підчас погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним, однак, позивач ухвалу суду не виконав, витребувані судом документи не надав, і таким чином, не довів обставини, на які посилався в позовній заяві.

Крім того, судом першої інстанції не було взято до уваги те, що Верховний Суд України зробив правовий висновок від 06.11.2013р. №6-116цс13, згідно з яким, перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню в межах позовної давності по кожному із платежів.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що 24.06.2011р. позивач направив лист-претензію (вих.№2822) з вимогою про повне і дострокове (на протязі 3-х робочих днів) погашення боргу за кредитом, відсотками та пенею.

24.01.2012 року позивач направив лист-претензію (вих.№0369) з вимогою про повне і дострокове (на протязі 3-х робочих днів) погашення боргу за кредитом, відсотками та пенею.

25.02.2013 року позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором до позичальника - ОСОБА_1 та відповідно до поручителя - ОСОБА_2 вих.№0622/62/2/9.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці у даній цивільній справі №727/2230/13-ц було відкрите провадження за вищезазначеним позовом.

Таким чином зазначає, що банк звернувся з позовом про стягнення заборгованості, зокрема, до ОСОБА_2 зі сплином шестимісячного строку, після направлення листа-претензії про дострокове погашення заборгованості по Кредитному договору, а тому відповідно до положень ч.4 ст.559 ЦК України договори поруки вважаються припиненими.

Просить рішення суду скасувати, у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 відмовити.

Колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню в частині.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.ст.1054, 1046, 1048 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

По справі встановлено, що 02.09.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №887422, за умовами якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності 67 275 дол. США за програмою «Перше житло» , в тому числі 65000 дол. США - сума кредиту на придбання нерухомого майна - квартири та 2275 дол. США комісія за розрахунки по кредиту. Кредит надавався на придбання квартири АДРЕСА_1 строком до 01.09.2028 року. Плата за користування кредитом встановлюється у вигляді процентів в розмірі 14,49% на рік. Виконання зобов'язань по поверненню кредиту - шляхом щомісячної сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 870,78 дол. США на поточний рахунок №77734351(а.с.118-121). З даного поточного рахунку на підставі постійно - діючого розпорядження кошти відповідача списуються в тому числі на погашення щомісячного платежу за споживчим кредитом(а.с.124-125, 123).

Належне виконання зобов'язань по вищезазначеному договору забезпечено договором іпотеки, предметом якого є придбана за кредитні кошти квартира, та договором поруки, укладеним між банком та відповідачем ОСОБА_2 (а.с.118 обр., 21-23, 24).

10.02.2010 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору №887422 від 02.09.2008 року, яким у п.1.1.1. передбачено, що при виконанні позичальником умов зазначеного договору, останньому протягом 6 місяців надається поетапна відстрочка сплати частини необхідного платежу. Зміна розміру необхідного платежу відповідно до умов кожного етапу кожні 6 місяців відбувається шляхом підписання додатку - Графіку до цього договору. Кінцевий термін повернення кредиту встановлений до 01.09.2028 року (а.с.12-15). Щомісячна сума мінімального необхідного платежу, починаючи з 10.02.2010 року визначається Додатком до цього договору на а.с.16-17.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору №887422 від 02.09.2008 року, укладеного між ним та ВАТ КБ «Надра», визнання недійсною додаткової угоди №1 до кредитного договору від 10.02.2010 року відмовлено(а.с.86-92).

На виконання ухвали суду першої інстанції від 01.04.2014 року про витребування доказів позивач надав пакет документів на а.с.118-140.

Вищенаведеним спростовують доводи апелянта ОСОБА_1 щодо щодо невиконання ухвали суду про витребування доказів та доводи про не доведення обставин, на які позивач посилався в позовній заяві.

10.02.2010 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, п.п.1.5, 1.1 якого обумовлено, що поручитель підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з умовами кредитного договору №887422 від 02.09.2008 року та умовами додаткової угоди №1 від 10.02.2010 року до даного кредитного договору, поручається за належне виконання ОСОБА_1 зобов'язання щодо повернення до 01.09.2028 року кредиту в сумі 67275 дол. США, щодо сплати ним відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,49 %, щодо сплати інших платежів, передбачених кредитним договором, та сплати можливих штрафних санкцій (штраф, пеня).(а.с.129).

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 5 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» задоволено частково. Визнано припиненими з 2 вересня 2008 року до 24 серпня 2012 року та з 10 лютого 2010 року до 24 серпня 2012 року договори поруки від 2 вересня 2008 року та від 10 лютого 2010 року, що укладені між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», щодо виконання в частині щомісячних зобов'язань поручителем ОСОБА_2, в тому ж порядку який встановлений для позичальника ОСОБА_1, визначеного кредитним договором №887422 від 02.09.2008 року та додатковою угодою №1 від 10.02.2010 року (а.с.187-190).

У відповідності до постанови Верховного Суду України від 19.03.2014 року у справі №6-20/14 встановлено, якщо в кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється частинами відповідно до графіка погашення кредиту, то початок перебігу позовної давності для стягнення кредиту й процентів за користування кредитом є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, однак не сплатив його, а тому загальна позовна давність застосовується до кожного щомісячного простроченого платежу, який був визначений у договорі графіком платежів.

В судовому засіданні в суді першої інстанції представник відповідачів ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування позовної даності по кожному з платежів в даному кредитному зобов'язанні (а.с.183).

З матеріалів справи убачається, що щомісячна сума мінімального необхідного платежу, починаючи з 10.02.2010 року, визначається Додатком до Додаткової угоди №1 кредитного договору на (а.с.16-17) (графіком погашення кредиту). Будь-яких інших додатків до договору сторонами не укладалося.

За захистом свого порушеного права позивач звернувся до суду 14.03.2013 року (а.с.1).

З врахування щомісячних сум мінімального необхідного платежу, які відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався сплачувати щомісячно, починаючи з 10.02.2010 року по 01.09.2028 року, та які наведені в додатку до Додаткової угоди №1, з врахуванням рішення апеляційного суду Чернівецької області від 05.11.2014 року щодо припинення зобов'язань за договорами поруки в частині, а саме з 02.09.2008 року по 24.08.2012 року та враховуючи заяву представника відповідачів про застосування позовної давності, колегія суддів приходить до висновку, що на користь позивача підлягає стягненню тільки з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором з 10.03.2010 року по 10.08.2012 року, а заборгованість за кредитним договором за період 10.09.2012 року по 13.02.2013 року підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Відповідно до графіку погашення заборгованості за кредитним договором, який зазначений в додатку до додаткової угоди №1(а.с.16), відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався щомісячно сплачувати певні суми і за період з 10.03.2010 року по 10.08.2012 року повинен був сплатити 28089,88 дол. США, фактично за цей період часу ним сплачено відповідно до даних, наведених в розрахунку на а.с.4, - 11839,57 дол. США. А тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором: 28089,62 дол. США- 11839,57 дол. США = 16250,31 дол. США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ на 13.02.2013 року складає 129 888,72 грн.(16250,31 дол. США х 7,9930).

Графіком погашення заборгованості за кредитним договором, який зазначений в додатку до додаткової угоди №1(а.с.16), встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в період часу з 10.09.2012 року по 13.02.2013 року зобов'язувався щомісячно сплачувати по 998,26 дол. США і за вказаний період часу повинен був сплатити 5989,56 дол. США(998,26 дол. США х 6 міс.). Розрахунком заборгованості на а.с.4 встановлено, що фактично за вказаний період часу ніяких проплат останній не здійснював.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що за період часу з 10.09.2012 року по 13.02.2013 року підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитом в розмірі 5989,56 дол. США (998,26 дол. США х 6 міс.), що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.02.2013 року складає 47 874,55 грн. (5989,56 дол. США х 7,99930).

Відповідно до п.п.4.1, 4.2 додаткової угоди №1 від 10.02.2010 року до кредитного договору(а.с.14 обр.), п.1.1.,1.3 договору поруки від 10.02.2010 року(а.с.129) передбачено стягнення з кредитора та поручителя солідарно пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє на час виникнення заборгованості, та штрафу у розмірі 3% від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок у разі невиконання позичальником зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту.

З розрахунку заборгованості на а.с.4 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 порушував зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту в період часу з 10.03.2010 року по 13.02.2013 року, які визначені в графіку погашення кредиту на а.с.16, а тому є підстави для стягнення з відповідачів пені та штрафу.

Статтею 258 ЦК України визначено, що до вимог для стягнення пені та штрафу застосовується позовна давність в один рік.

На а. с. 4 наведений розрахунок пені за період з 13.02.2012 року по 10.02.2013 року. Оскільки позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права 14.03.2013 року, то на користь позивача пеня підлягає стягнення за період часу з 14.03.2012 року по 13.02 2013 року.

З врахуванням тієї обставини, що зобов'язання за договорами поруки припинені в частині, а саме з 02.09.2008 року по 24.08.2012 року, то пеня за період часу з 14.03.2012 року по 10.08.2012 року підлягає стягненню тільки з відповідача ОСОБА_1 згідно розрахунку на а.с.4 в розмірі 1119,94 дол. США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.02.2013 року складає 8951,68 грн.(1119,94 дол. США х 7,9930).

На підставі вищенаведеного та сум зазначених в розрахунку на а. с. 4-5 солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає стягненню пеня за період часу з 10.09.2012 року по 13.02.2013 року в розмірі

1307,50 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.02.2013 року складає 10 450,85 грн. (1307,50 дол. США х 7,9930).

Згідно графіку погашення заборгованості за кредитом на а.с.16 за період з 10.09.2012 по 10.02.2013 року відповідач ОСОБА_1 повинен був сплатити 5989,56 дол. США (998,26 дол. США х 6 міс.). Будь - яких проплат в даний період часу він не здійснював. Відповідно до п.4.2 додаткової угоди №1 від 10.02.2010 року до кредитного договору, до п.1.1. договору поруки від 10.02.2010 року з врахуванням вимог ст.258 ЦК України з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку підлягає стягненню штраф в розмірі 3% від суми фактичної заборгованості за кредитом за період з 10.09.2012 по 13.02.2013 року тобто 3% від 5989,56 дол. США складає 179,68 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.02.2013 року - 1436,18 грн.(179,68 дол. США х 7,9930).

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про задоволення позову ПАТ КБ «Надра» в повному обсязі та стягнення з відповідачів солідарно заборгованості станом на 13.02.2013 року в розмірі 91342,02 дол. США., що у гривневому еквіваленті становить 730096,77 грн. не відповідає встановленим обставинами справи та порушує норми матеріального права, що відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції щодо обсягу задоволення вимог, порядку та розміру стягнення сум заборгованості про часткове задоволення позовних вимог.

Так, замість стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 730096,77 грн., тільки з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором за період 10.03.2010 року по 10.08.2012 року в розмірі 16 250,31 дол. США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ на 1.02.2013 року складає 129 888 (сто двадцять дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 72 (сімдесят дві) коп.; пеня в розмірі 1119, 94 дол.США., що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.02.2013 року складає 8 951 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку підлягають стягненню: заборгованість за кредитним договором за період 10.09.2012 року по 13.02.2013 року в розмірі 5 989,56 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.02.2013 року складає 47 874 (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 55 (п'ятдесят п'ять) коп.; пеня 1307,50 дол.США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.02.2013 року складає 10 450 (десять тисяч чотириста п'ятдесят ) грн. 85 (вісімдесят п'ять) коп.; штраф 179,68 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.02.2013 року складає 1 436 (тисяча чотириста тридцять шість) грн. 18 (вісімнадцять) коп.

Згідно з ч.5 ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» підлягають стягненню 1687 грн. та з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» підлягають стягненню 298 грн. 80 коп. на відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 09.02.2015 року апелянтам ОСОБА_1, ОСОБА_2 було відстрочено сплату судового збору при подачі апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі. З врахуванням ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 438,33 грн., а з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 62,24 грн.

Керуючись ст.ст.209, 218, 307, 309 ЦПК України судова колегія, -

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 грудня 2014 року змінити.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Білозерка Херсонської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»:

заборгованість за кредитним договором за період 10.03.2010 року по 10.08.2012 року в розмірі 16 250,31 дол.США., що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ на 1.02.2013 року складає 129 888 (сто двадцять дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім ) грн. 72 (сімдесят дві) коп.;

пеню в розмірі 1119, 94 дол.США., що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.02.2013 року складає 8 951 (вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Білозерка Херсонської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в смт.Білозерка Херсонської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, проживає в АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2:

заборгованість за кредитним договором за період 10.09.2012 року по 13.02.2013 року в розмірі 5 989,56 дол.США., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.02.2013 року складає 47 874 (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 55 (п'ятдесят п'ять) коп.;

пеню 1307,50 дол.США., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.02.2013 року складає 10 450 (десять тисяч чотириста п'ятдесят ) грн. 85 ( вісімдесят п'ять) коп.;

штраф 179,68 дол.США., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.02.2013 року складає 1 436 (тисяча чотириста тридцять шість) грн. 18 (вісімнадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 1687 (тисяча шістсот вісімдесят сім грн. сплаченого судового збору.

Стягнути ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 298 (двісті дев'яносто вісім) грн.80 (вісімдесят) коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 438 (чотириста тридцять вісім) грн.33 (тридцять три) коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 62 (шістдесят дві) грн.24 (двадцять чотири) коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак, може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: