Court ruling № 43301665, 25.03.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/15997/14-ц Головуючий 1-ї інстанції - Гайдук Л.П.

Провадження № 22-ц/790/990/15 Доповідач - Піддубний Р.М.

Категорія: "право власності"

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Швецової Л.А., Бровченка І.О.,

за участю секретаря: Новокщонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - інтер" до ОСОБА_1, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест", товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Центр", товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Амстердам", Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно, -

встановила:

У серпні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Пріоритет - інтер" (ТОВ "Пріоритет - інтер") в особі ліквідатора Ковальчука М.М. звернулось до суду з позовом, в якому просило витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлові приміщення 6-го поверху № 1, № 4, № 5, № 8-14, № 16-20, № І, загальною площею 238,6 кв.м. та нежитлові приміщення 7-го поверху №7-9, № 12-15, № ІІІ, загальною площею 107,2 кв.м. в літ "А-6-8", які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, визнати за ТОВ "Пріоритет - інтер" право власності на вказане нерухоме майно, зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції здійснити реєстрацію права власності на це майно за ТОВ "Пріоритет - інтер".

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року вжито заходів забезпечення заявленого ТОВ "Пріоритет - інтер" позову, накладено арешт на нежитлові приміщення 6-го поверху № 1, № 4, № 5, № 8-14, № 16-20, № І, загальною площею 238,6 кв.м. та нежитлові приміщення 7-го поверху №7-9, № 12-15, № ІІІ, загальною площею 107,2 кв.м. в літ "А-6-8", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, заборонено Реєстраційній службі України, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, державним та приватним нотаріусам усіх нотаріальних округів України вчиняти будь-які дії, що стосуються вищевказаних нежитлових приміщень.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року позов задоволено. Витребувано з володіння ОСОБА_1 нежитлові приміщення 6-го поверху № 1, № 4, № 5, № 8-14, № 16-20, № І, загальною площею 238,6 кв.м. та нежитлові приміщення 7-го поверху №7-9, № 12-15, № ІІІ, загальною площею 107,2 кв.м. в літ "А-6-8", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, визнано за ТОВ "Пріоритет - інтер" право власності на вказане нерухоме майно, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Пріоритет - інтер" судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ТОВ "Пріоритет - інтер" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності відмовлено.

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Харківської області із заявою, в якій на підставі п. 6 ст. 154 ЦПК України просив скасувати вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року заходи забезпечення позову, а саме, арешт вищевказаних нежитлових приміщень.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, передбачені цим Кодексом.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Пунктом 1 частини 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року вжито заходів забезпечення заявленого ТОВ "Пріоритет - інтер" позову, накладено арешт на нежитлові приміщення 6-го поверху № 1, № 4, № 5, № 8-14, № 16-20, № І, загальною площею 238,6 кв.м. та нежитлові приміщення 7-го поверху №7-9, № 12-15, № ІІІ, загальною площею 107,2 кв.м. в літ "А-6-8", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, заборонено Реєстраційній службі України, Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції, державним та приватним нотаріусам усіх нотаріальних округів України вчиняти будь-які дії, що стосуються вищевказаних нежитлових приміщень.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Пріоритет - інтер" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Частиною 3 статті 154 ЦПК передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки рішенням апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року у задоволенні позову ТОВ "Пріоритет - інтер" до ОСОБА_1 відмовлено, колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених ч. 6 ст. 154 ЦПК підстав для скасування вжитих судом першої інстанції заходів забезпечення заявленого ТОВ "Пріоритет - інтер" позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2014 року, у вигляді накладення арешту на нежитлові приміщення 6-го поверху № 1, № 4, № 5, № 8-:-14, № 16-:-20, № І, загальною площею 238,6 кв.м. та нежитлові приміщення 7-го поверху № 7-:-9, № 12-:-15, № ІІІ, загальною площею 107,2 кв.м. в літ "А-6-8", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді