Court ruling № 43301348, 19.02.2015, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/25766/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 18 грудня 2014 року, який виданий Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення заборгованості на користь Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р 26000000250136 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 код 03356128) за послуги централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в розмірі 1 634 грн. 21 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., посилаючись на те, що у відповідності із переліком додатків зазначеному у заяві про видачу судового наказу про стягнення боргу поданій до суду заявником не додано попередження про сплату заборгованості, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах, договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення суду наданий не був, відповідно до квитанції про оплату № 0150 від 15.12.2014 року заявником проведено оплату за водопостачання та водовідведенняу розмірі 1 817, 96 грн., а тому на момент прийняття рішення судом 18.12.2014 року не могло бути спірних відносин між ОСОБА_1 та МКП «Хмельницькводоканал».

Боржник до суду не з'явилася про час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку.

Представник стягувача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду заяви, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.

Неявка учасників процесу не позбавляє суд права розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали, подані до заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку,що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки відповідно до квитанції про оплату № 0150 від 15.12.2014 року проведено оплату за водопостачання та водовідведення у розмірі 1817 грн. 96 коп. Дані обставини можливо дослідити при розгляді справи в позовному провадженні

В зв'язку з наведеним заяву про скасування судового наказу слід задовольнити.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18.12.2014 року по справі № 686/25766 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (29000, м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р 26000000250136 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 код 03356128) за послуги централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в розмірі 1 634 грн. 21 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з дотриманням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню, не підлягає.

Суддя С.Л. Стефанишин