Справа 681/788/14-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду
27.03.2015 року м. Полонне
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, крук І.В., ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.
На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 119-120,122 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити судове засідання на 16 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.
Відповідачу подати до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дідек М.Б.
The court decision No. 43301212, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 681/788/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: