Court ruling № 43300925, 06.03.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/3497/15-ц

н/п 6/640/112/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.

при секретарі Пічугіній А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива», -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2015 до Київського районного суду м. Харкова, представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектив» від 15.09.2014 по справі № 2/876-2014 (суддя Федоров О. В.) була задоволена позовна заява ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в розмірі 29783,04 гривень, а також сплачений третейський збір в розмірі 300,00 грн. та витрати на листування в розмірі 64,00 грн., а також просить стягнути сплачений судовий збір за подання заяви в розмірі 243,60 грн.

В судове засідання представник заявника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати заяву за його відсутності, підтримує в повному обсязі подану заяву та просить її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не з'явилась, проте, її неявка не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» від 15.09.2014 року по справі № 2/876-2014 позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» задоволені: розірвано кредитний договір №28-295П/2013-А від 28.11.2013 року, укладений між ПАТ « МЕГАБАНК» та ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» заборгованість за Кредитним договором від 28.11.2013 року № 28-295П/2013-А у сумі 29783 грн. 04 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» витрати по сплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень), а також витрати на листування в розмірі 64, 00 грн. (шістдесят чотири гривні 00 коп.).

Згідно з ч. 1статті 56 Закону України «Про третейські суди», ч.2ст. 389-7 ЦПК Українизаяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа подано у строк, передбачений законодавством.

У відповідності дост. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності дост. 56 Закону України «Про третейські суди»встановлено наступне.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано. Справа, по якій винесено рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено. Рішення третейського суду винесено по суперечці, передбаченій третейською угодою, суд у розгляді справи не вийшов за межі угоди. Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогамстатей 16-19 Закону України «Про третейські суди». Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

Вивчивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали третейської справи № 2/876-2014 суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6статті 56 Закону України «Про третейські суди»таст. 389-10 ЦПК Українивідсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК» підлягає задоволенню. Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.

Відповідно до ч. 1ст. 389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи специфіку правової природи ухвали про видачу виконавчого листа, стаття 389-11 ЦПК поширює на таку ухвалу правила, встановленіЦПКдля ухвалення рішення.

Відповідно дост. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.88,389-7-389-11ЦПК України, статтею 56 Закону України «Про третейські суди», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 15.09.2014 по справі № 2/876-2014 наступного змісту:

«Розірвати кредитний договір №28-295П/2013-А від 28.11.2013 року, укладений між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації: 63453,Харківська область, Зміївський район, сел. Геївка, вул.. Лугова буд. 44; Адреса фактичного проживання: 63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, пров. Зміївський, буд. 3; паспорт серія МН №033056 виданий 23 листопада 2001 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) заборгованість за Кредитним договором № 28-295П /2013-А (з ануїтетними платежами) від 28.11.2013 р. станом на 01.07.2014 р. в сумі 29783,04 грн. (двадцять девять тисяч сімсот вісімдесят три гривні, 04 копійки), що складається з: суми заборгованості за кредитом в розмірі 18646,26 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот сорок шість гривень, 26 копійок); суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.03.2014 р. по 30.06.2014 р. в розмірі 936,78 грн. (девятсот тридцять шість гривень, 78 копійок); суми заборгованості за нарахованою простроченою комісією - 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень, 00 копійок); суми штрафу, нараховану відповідно до п. 6.3. розділу 6 Кредитного договору - 9000,00 грн. (девять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації: 63453,Харківська область, Зміївський район, сел. Геївка, вул. Лугова буд. 44; Адреса фактичного проживання: 63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, пров. Зміївський, буд. 3; паспорт серія МН №033056 виданий 23 листопада 2001 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) витрати по оплаті третейського збору в розмірі 300,00 грн. (триста гривень), а також інші витрати, повязані з розглядом позовної заяви, а також витрати на листування Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА» в розмірі 64,00 грн. (шістдесят чотири гривні 00 коп.)»

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса реєстрації: 63453,Харківська область, Зміївський район, сел. Геївка, вул. Лугова буд. 44; Адреса фактичного проживання: 63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, пров. Зміївський, буд. 3; паспорт серія МН №033056 виданий 23 листопада 2001 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ідентифікаційний код 09804119, МФО 351629) сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.). У відповідності дост. 293 ЦПК Україниухвала суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає окремому від рішення оскарженню.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова Н.В. Якуша