Decision № 4330091, 10.07.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.09 Справа № 9/200

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Сєвєродонецької Науково-виробничої фірми "Хіммаш Компресор-сервіс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокенергоремонт", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 143 638 грн. 92 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Цимбалюк О.В., дов. б/н від 16.01.08,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, Сєвєродонецька НВФ "Хіммаш Компресор-сервіс", звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості у розмірі 123600,0 грн., 3% річних –3047,67 грн., інфляційні втрати –16991,25 грн., загалом –143638,92 грн. за договором № 8 від 03.07.08 та судові витрати.

Відповідач, ТОВ "Востокенергоремонт", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.

В обгрунтування позову позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір № 8 від 03.07.08, за яким позивач 9-го та 16-го липня 2008 року поставив відповідачу продукцію на загальну суму 578400,0 грн., що підтверджується наступними документами:

- видатковою накладною № РН-0000051 від 09.07.08 на суму 331200,0 грн. та довіреністю ЯНВ № 038695 від 08.07.08,

- видатковою накладною № РН-0000057 від 16.07.08 на суму 247200,0 грн. та довіреністю ЯНВ № 038698 від 16.07.08.

Згідно з п. 3.1 договору та специфікації № 1 відповідач повинен був здійснити оплату за поставлену продукцію по факту поставки, а за п. 4.1 договору строк поставки продукції та строк її оплати встановлений до 31.07.08.

Відповідач здійснив оплату послуг частково у розмірі 454800,0 грн., таким чином, борг відповідача складає 123600,0 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховані 3% річних у розмірі 3047,67 грн., інфляційні втрати –16991,25 грн. за період прострочення грошового зобов'язання.

Оцінивши матеріали справи, доводи учасників судового процесу і надані ними документи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 8 від 03.07.08, за яким позивач 9-го та 16-го липня 2008 року поставив відповідачу продукцію на загальну суму 578400,0 грн., що підтверджується наступними документами:

- видатковою накладною № РН-0000051 від 09.07.08 на суму 331200,0 грн. та довіреністю ЯНВ № 038695 від 08.07.08,

- видатковою накладною № РН-0000057 від 16.07.08 на суму 247200,0 грн. та довіреністю ЯНВ № 038698 від 16.07.08.

Згідно з п. 3.1 договору та специфікації № 1 відповідач повинен був здійснити оплату за поставлену продукцію по факту поставки, а за п. 4.1 договору строк поставки продукції та строк її оплати встановлений до 31.07.08.

Відповідач здійснив оплату послуг частково у розмірі 454800,0 грн., таким чином, борг відповідача складає 123600,0 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За цієї норми позивачем правомірно нараховані 3% річних у розмірі 3047,67 грн. та інфляційні втрати –16991,25 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

При подачі позову позивачем сплачене держмито платіжним дорученням № 353 від 28.05.09 у розмірі 1436,38 грн., що є меншим від встановленого чинним законодавством розміру.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ТОВ "Востокенергоремонт", 94223, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. 1-го Травня, 21, код 34518010, на користь позивача, Сєвєродонецької науково-виробничої фірми "Хіммаш компресор-сервіс" Товариство з обмеженою відповідальністю, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченко, 3, код 21841175, суму основної заборгованості у розмірі 123600,0 грн., 3% річних –3047,67 грн., інфляційні втрати –16991,25 грн., загалом –143638,92 грн., крім того, витрати зі сплати держмита – 1436,39 грн., інформаційно-технічні витрати –312,50 грн.

3. Стягнути з позивача, Сєвєродонецької науково-виробничої фірми "Хіммаш компресор-сервіс" Товариство з обмеженою відповідальністю, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченко, 3, код 21841175, в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 держмито у розмірі 0,01 грн.

Накази видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя А.Г.Ворожцов