Court ruling № 43300806, 24.03.2015, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 620/292/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Гагаріній С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду сел. Зачепилівка цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2, ТОВ «Руновщина» Зачепилівського району Харківської області про звернення стягнення на предмет застави та стягнення боргу за договором поруки, зустрічним позовом ТОВ «Руновщина» Зачепилівського району Харківської області до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» про визнання недійсним кредитного договору та договору застави, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2, ТОВ «Руновщина» Зачепилівського району Харківської області про звернення стягнення на предмет застави та стягнення боргу за договором поруки, зустрічним позовом ТОВ «Руновщина» Зачепилівського району Харківської області до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» про визнання недійсним кредитного договору та договору застави.

В судовому засіданні диретор ТОВ «Руновщина» ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою встановлення оцінки заставленого майна у зв»язку з тим, що рівень інфляції сягнув більше 30% і тому суттєво змінилась вартість заставного майна.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відео конференції заперечила проти клопотання представника ТОВ «Руновщина» про призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти клопотання позивача, вказав, що можливо шляхом часткового продажу техніки повністю розрахуватись з банком за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний час в справі наявні дві оцінки заставного майна, які суттєво відрізняються між собою в частині визначення вартості техніки та обладнання, а встановлення істинної вартості майна, що є предметом застави, можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області товарознавства, вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести по справі судово-товарознавчу експертизу, зобов'язавши ТОВ «Руновщина» надати свідоцтво про реєстрацію машини: серія АС №127639 трактор колісний, марки NEW HOLLAND T.8 390, 2011 року випуску, заводський №ZBRC03835, двигун №11Н00006592, реєстраційний номер АХ 08955, свідоцтво про реєстрацію машини: серія АБ №642877 комбайн, марки CLAАS LEXION- 460, 2003 року випуску, заводський №54401941, двигун № НОМЕР_1, жатка 71201075, реєстраційний номер 02634АХ, договір купівлі продажу №03/03/12 ХС хт від 02.03.2012 р. та акт приймання-передачі до договору купівлі продажу №03/03/12 ХС від 02.03.2012 р. на сіялку Creatplains PD 8070, 2011 року випуску, договір фінансового лізингу 2073L11/00- LD від 19.09.2011 р. та свідоцтво про передачу права власності на предмет лізингу від 12.10.2012 р. на дискову борону Ecolotiger 530, 2011 року випуску.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 143,150,202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «Руновщина» ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2, ТОВ «Руновщина» Зачепилівського району Харківської області про звернення стягнення на предмет застави та стягнення боргу за договором поруки, зустрічним позовом ТОВ «Руновщина» Зачепилівського району Харківської області до ОСОБА_2, ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» про визнання недійсним кредитного договору та договору застави судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість сіялки Creatplains PD 8070, 2011 року випуску на дату проведення експертизи?

2. Яка ринкова вартість дискової борони Ecolotiger 530, 2011 року випуску на дату проведення експертизи?.

3. Яка ринкова вартість трактора колісного марки NEW HOLLAND T.8 390, 2011 року випуску, заводський №ZBRC03835, двигун №11Н00006592, реєстраційний номер АХ 08955 на дату проведення експертизи?

4. Яка ринкова вартість комбайну марки CLAАS LEXION- 460, 2003 року випуску, заводський №54401941, двигун № НОМЕР_1, жатка 71201075, реєстраційний номер 02634АХ на дату проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 620/292/14-ц.

Зобовязати ТОВ „ Руновщина Зачепилівського району Харківської області надати експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса свідоцтво про реєстрацію машини: серія АС №127639 трактор колісний, марки NEW HOLLAND T.8 390, 2011 року випуску, заводський №ZBRC03835, двигун №11Н00006592, реєстраційний номер АХ 08955, свідоцтво про реєстрацію машини: серія АБ №642877 комбайн, марки CLAАS LEXION- 460, 2003 року випуску, заводський №54401941, двигун № НОМЕР_1, жатка 71201075, реєстраційний номер 02634АХ, договір купівлі продажу №03/03/12 ХС хт від 02.03.2012 р. та акт приймання-передачі до договору купівлі продажу №03/03/12 ХС від 02.03.2012 р. на сіялку Creatplains PD 8070, 2011 року випуску, договір фінансового лізингу 2073L11/00- LD від 19.09.2011 р. та свідоцтво про передачу права власності на предмет лізингу від 12.10.2012 р. на дискову борону Ecolotiger 530, 2011 року випуску.

Оплату за проведення експертизи покласти на ТОВ „Руновщина Зачепилівського району Харківської області відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, розяснивши директору ТОВ «Руновщина» ОСОБА_3 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко