264/13843/13-ц
2/264/12/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2015 року головуючого судді Іванченко А.М ., при секретарі Сагайдак Є.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» простягнення індексації, компенсації по заробітній платі, а також середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду зпозовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» простягнення індексації, компенсації по заробітній платі, а також середнього заробітку.
Ухвалою суду від 13.11.2014 року провадження по справі було зупинено.
На даний час обставини у звязку з якими було зупинено провадження відпали.
Відповідно дост.204 ЦПК Українипровадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду післяусунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.ст.204 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» простягнення індексації, компенсації по заробітній платі, а також середнього заробітку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 43300299, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 14.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 264/13843/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: