26.02.2015 227/584/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС№ 695199, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника Октябрьської сільської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2015 року в м. Добропілля, під час проведення невиїзної документальної перевірки з питання своєчасності сплати до бюджету Октябрською сільською радою самостійно задекларованих та узгоджених сум податкових зобовязань по земельному податку з юридичних осіб за 2013,2014 роки, було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак доказів поважності своєї неявки до суду не надав. Отже, суд ухвалив розглянути справу в його відсутність.
Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасно подав належні до сплати платіжні доручення на перерахування належного податкового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб за 2013 рік, терміном сплати 17.01.2014року та за 2014 рік з січня по жовтень, термінами сплати 30.01.2014, 02.03.2014, 30.03.2014, 30.04.2014, 30.05.2014, 30.06.2014, 30.07.2014, 30.08.2014, 30.09.2014, 30.10.2014, 30.11.2014; фактична дата сплати- 30.12.2014 року у сумі 17,35 грн., чим порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 37 від 13 лютого 2015 року серії АА №786477; актом № 57/15/04343197 від 10 лютого 2015 року.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС№ 695199, РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень, який слід сплатити на розрахунковий рахунок 31114106700226, ЄДРПОУ 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ у Донецькій області.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС№ 695199, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки, який сплатити на р/р 31216206700035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.
Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.А. Притуляк
26.02.2015
The court decision No. 43300065, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.02.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 227/584/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: