Decision № 43299492, 27.11.2014, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2601/18949/12

Провадження № 2/752/91/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

27.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" про примусове виконання обов"язку в натурі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Промбуд" про примусове виконання обов"язку в натурі.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

04.11.2014 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив вирішити позовну вимогу, не розглянуту під час прийняття судового рішення по справі 18.06.2014 р., а саме: про зобов'язання ТОВ "Промбуд" оформити та надати ОСОБА_1 Акт огляду та приймання-передачі квартири АДРЕСА_2.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що заяву про ухвалення додаткового рішення суду слід задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням подальшої зміни предмету позову та заяви про уточнення позовних вимог просив суд зобов'язати ТОВ "Промбуд" виконати в натурі обов'язки за договором купівлі-продажу майнових прав №14/35-12 від 27.01.2010 р., а саме: оформити та надати ОСОБА_1 акт огляду та приймання-передачі квартири АДРЕСА_2, надати ОСОБА_1 технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2, виготовлений Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна та передати ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 за актом приймання-передачі.

Постановляючи рішення 18.06.2014 р., суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині зобов'язання ТОВ "Промбуд" надати ОСОБА_1 технічний паспорт на спірну квартиру, а у вимозі передати квартиру слід відмовити на тій підставі, що зазначена дія є комплексним результатом виконання договірних зобов'язань продавця, який досягається належним виконанням окремих обов'язків передати покупцю майнові права після сплати їх повної вартості шляхом підписання акту прийому-передачі майнових прав на квартиру, видати довідку про оплату в повному обсязі вартості майнових прав, повідомити про дату передачі будинку під заселення, надати технічний паспорт квартири, виготовлений БТІ, тощо.

Таким чином, щодо позовної вимоги про зобов'язання ТОВ "Промбуд" оформити та надати ОСОБА_1 Акт огляду та приймання-передачі квартири АДРЕСА_2 не було ухвалено рішення.

В ході розгляду справи позивач надавав пояснення про те, що пунктом 6.4. договору купівлі-продажу майнових прав №14/35-12 від 27.01.2010 р. сторони передбачили складання Акту огляду та приймання-передачі квартири за якістю. На підтвердження своїх доводів позивач надав суду копію зазначеного договору. Дана обставина в ході розгляду справи відповідачем не заперечувалася.

Судом встановлено, що згідно п. 6.4. договору купівлі-продажу майнових прав №14/35-12 від 27.01.2010 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Промбуд" сторони передбачили складання Акту огляду та приймання-передачі квартири за якістю протягом 20 робочих днів після отримання від компанії або забудовника офіційного повідомлення про дату передачі будинку під заселення.

Як вбачається з Сертифікату серії КВ № 16511026632 про відповідність закінченого будівництвом об'єкта державним будівельним нормам, будинок, в якому розташована спірна квартира, було введено в експлуатацію 10.08.2011 р. згідно з Актом готовності об'єкта до експлуатації від 01.08.2011 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення ТОВ "Промбуд" зобов'язання оформити та надати ОСОБА_1 як покупцеві майнових прав на спірну квартиру акт огляду та приймання-передачі квартири, починаючи з 12.09.2011 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачена можливість захисту цивільних прав та інтересів шляхом примусового виконання обов'язку в натурі.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Промбуд" про примусове виконання обов"язку в натурі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш ив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд" про примусове виконання обов"язку в натурі - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд" (03038, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ямська, буд. 35, ідентифікаційний код 31301476) виконати в натурі перед ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) обов'язки за договором купівлі-продажу майнових прав №14/35-12 від 27 січня 2010 року, а саме оформити та надати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) Акт огляду та приймання-передачі квартири АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя