Decision № 4329906, 06.08.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.08.09 р. Справа № 13/66

Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства „Агрофірма “Шахтар” філія “Надія”, с. Хрестище, Слов’янський р-н, Донецька область

про відшкодування суми збитків в сумі 2’178грн. 43коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Руденко А.О. за довірен. № 02-769 від 13.03.09р.-гол.спец.юриск.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства „Агрофірма“Шахтар” філія “Надія”, с.Хрестище, Слов’янський р-н, Донецька область про відшкодування суми збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 2178грн. 43коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 44, 49, 111 Водного кодексу України, ст..ст.. 54,55,66,67 Господарського процесуального кодексу України, акт перевірки № 5 від 12.02.09р., приписи від 13.02.09р. про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, довідку № 27 від 13.02.09р., постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.02.09р. № 15/1-5, розрахунок розміру збитків.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений про день розгляду справи про що свідчить відмітка про вручення на рекомендованому повідомленні, але у судові засідання своїх представників не направив, відзив на позовну заяву не представив.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, суд вважає можливим розглядати справу по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне. В ході перевірки 12.02.09р., проведеної інспектором відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Північному регіону дотримання вимог природоохоронного законодавства на Дочірньому підприємстві „Агрофірма “Шахтар” філія “Надія”, в присутності інженера по механізації тваринницьких ферм філії „Надія” Тонкошкур М.І., був виявлений факт самовільного водокористування – експлуатація підземної свердловини без дозволу на спецводокористування. Об”єм використаної води за період з 01.10.08р. по 01.02.09 року склав 8283,00м3. Зазначене підтверджується довідкою ДП АФ „Шахтар” філія „Надія” № 27 від 13.02.09р., актом перевірки виконання вимог природоохоронного законодавства № 5 від 12.02.09р. При дослідженні матеріалів справи встановлено, що зазначений акт підписаний директором філії „Надія” Бибко О.І. без заперечень.

Відповідальність юридичних та фізичних осіб настає внаслідок порушення ними встановлених умов використання , таким чином відповідач суттєво порушив інтереси держави тому, що ст.6 Водного кодексу України передбачено, що водні об”єкти є виключною власністю народу України, який здійснює право власності на води через місцеві Ради народних депутатів. Місцеві Ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції, здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього середовища, координують діяльність відповідних спеціально уповноважених державних органів управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів на території місцевої Ради, формують і використовують місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища у складі місцевих бюджетів.

Ст. 48 Водного кодексу України № 213/95-ВР від 06.06.95р. дається поняття терміну спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

Відповідно до ст.. 49 вищезазначеного Кодексу спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається: державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення.

Відповідно з приписами п. 2 ст.. 5 Водного кодексу та ч. 1 ст. 39 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища” підземні води відносяться до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Відповідно до ст.. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані: дотримуватися встановлених лімітів використання води; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу; своєчасно сплачувати збори за спеціальне водокористування та інші збори відповідно до законодавства.

Відповідно з ч. 1 ст. 46 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища” збори за використання природних ресурсів надходять до місцевих бюджетів, республіканського бюджету Автономної Республіки Крим та Державного бюджету України і спрямовуються на виконання робіт по відтворенню, підтриманню цих ресурсів у належному стані.

Відповідно до ст.. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно розрахунку збитків збиток нанесений державі на загальну суму 2178грн. 43коп., який підрахований по “Методиці розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Мінекобезпеки України № 37 від 18.05.95р.

За цих обставин слід визнати, що вимоги Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись: ст. 68 Закону України” Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 49,111 Водного кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49,75, 82 Господарського процесуального кодексу України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Агрофірма “Шахтар”філія “Надія” (84100, Донецька область, Слов’янський р-н, с.Хрестище, вул. Ворошилова, 35, ЗКПО 25773461) на користь спеціального фонду місцевого бюджету Хрестищенської сільської ради суму збитків, заподіяних водним ресурсам у розмірі 2’178грн. 43коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Агрофірма “Шахтар”філія “Надія” (84100, Донецька область, Слов’янський р-н, с.Хрестище, вул. Ворошилова, 35, ЗКПО 25773461) в доход держбюджету України держмито в сумі 102грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Агрофірма “Шахтар”філія “Надія” (84100, Донецька область, Слов’янський р-н, с.Хрестище, вул. Ворошилова, 35, ЗКПО 25773461) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного бюджету у сумі 118грн.

В судовому засіданні 06.08.09р. оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Темкіжев І.Х.