Court ruling № 43297933, 24.03.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
24.03.2015
Case No.
522/22303/14-ц
Document №
43297933
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2/522/22303/14-ц

Провадження № 2/522/1060/15

УХВАЛА

24 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства „ПІК, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору : Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Вікторія, Державного підприємства Міністерства оборони України „Південьвійськбуд, Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест Таун, Спільного Українсько-чеського підприємства «Інекон -Сервіс», Виконавчий комітет Одеської міської рада про визнання права власності, визнання договору інвестування житла недійсним, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ „ПІК, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору : ОСББ „Вікторія, ДП Міністерства оборони України „Південьвійськбуд, ТОВ „Інвест Таун, Спільного Українсько-чеського підприємства «Інекон -Сервіс», Виконавчий комітет Одеської міської рада про визнання права власності на житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1, загальною плошею 67,7 кв.м, визнання договору інвестування житла і м.Одесі від 11 січня 2006 року №69 недійсним, виселення.

23.03.2015 року позивач надала суду письмову заяву про зміну підстави позову та просить визнати недійсним договір про інвестування житла у м.Одесі від 11.01.206 р. №69, укладений між ОСОБА_2 та ЗАТ «ПІК», визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 (Страророізнична) у м.Одесі, визнати право власності на квартиру №36 будинку№28 по вул.. Старорізнична (Куйбишева) в м.Одесі, витребувати зазначену квартиру з володіння ОСОБА_3, виселити ОСОБА_3 разом із членами її родини та іншими особами, які мешкають та зареєстровані в цій квартирі, вселити її у зазначену квартиру.

Також, позивач звернулася до суду із письмовою заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборони відчуження, оформлення інших документів на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку оформлено за ОСОБА_3. При цьому позивач посилається на те, що квартира може бути відчужена та, що призведе до суттєвих складнощів у виконанні можливого рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що незастосування заходів по забезпеченню позову може зробити неможливим виконання можливого рішення суду, за таких умов суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову до набрання законної сили рішенням у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи те, що позивачкою заявлені позовні вимоги про визнання недійсним договору інвестування квартири, визнання недійсним та скасування Свідоцтва про право власності, суд вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний обєкт нерухомості є співмірним з позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт, заборонити відчуження та оформлення інших документів на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку оформлено за ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для внесення в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Н.А. Ільченко

24.03.2015

Часті запитання

Який тип судового документу № 43297933 ?

Документ № 43297933 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43297933 ?

Дата ухвалення - 24.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43297933 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43297933 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 43297933, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 43297933, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 43297933 refers to case No. 522/22303/14-ц

This decision relates to case No. 522/22303/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43297932
Next document : 43297935