Decision № 4329682, 06.08.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" серпня 2009 р.

№ 9/105-45.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Панхім", с. Голишів Луцького району

До відповідача Відкритого акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод", м. Луцьк

Про стягнення 41 078,84 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції та 3% річних

Суддя Л.І. Соломка

Представники:

Від позивача: Лавренчук О.В. –представник, довіреність від 19.11.2008 р. №3;

Від відповідача: Михайловський С.В. –представник, довіреність №01/09 від 28.01.2009 р.

Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст.ст.20,22 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.

Суть спору: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Панхім” звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод" 41 078,84 грн. заборгованості за надані по договору перевезення від 24.09.2008 р. №787 послуги, в тому числі: 40 322,11 грн. основного боргу, 564,51 грн. індексу інфляції та 192,22 грн. 3% річних. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме: 410,79 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.08.2009 р. та поясненні без номера та дати (вх. господарського суду від 06.08.2009 р. №01-28/12174) підтвердив факт надання позивачем послуг по перевезенню та навантаженню цукрових буряків, позовні вимоги визнав, повідомив суд про сплату частини суми основного боргу в розмірі 10 000 грн. та просив суд врахувати тяжке матеріальне становище відповідача, прийняти до уваги сезонність виробництва цукру, та відстрочити виконання рішення суду до жовтня 2009 р. чи розстрочити виконання цього рішення на цей же термін.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд

в с т а н о в и в:

24.09.2008 р. між ВАТ "Гнідавський цукровий завод" (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Панхім»(Замовник) було укладено договір перевезення №787 (а.с.6), згідно якого Перевізник приймає на себе зобов’язання надати Замовнику для перевезень та навантаження цукрових буряків автомобілі, а також надати Замовнику послуги по перевезенню цукрових буряків у відповідності з погодженими сторонами добовими завданнями, а Замовник зобов’язується прийняти ці послуги та оплатити їх згідно умов цього договору.

24.09.2008 р. між сторонами також була укладена додаткова угода, яка визначає вартість послуг по перевезенню, що надаються Перевізником (а.с.7).

За зверненням відповідача 31.10.2008 р., 18.11.2008 р. на підставі актів виконаних робіт ОУ-1818 та ОУ-1898 позивачем було надано відповідачу транспортні послуги на загальну суму 40 322,17 грн. Акти підписані представниками сторін та завірені печатками

Відповідно до п.3.3 договору оплата наданих послуг проводиться Замовником після підписання уповноваженими представниками сторін акту приймання-передачі виконаних робіт.

24.02.2009 р. позивачем направлено відповідачу претензію №4 з вимогою сплатити суму заборгованості за надані послуги в розмірі 40 322,17 грн. в семиденний термін з моменту отримання претензії, яка залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Станом на день подачі позову до суду заборгованість в розмірі 40 322,17 грн. відповідачем не була погашена, однак після порушення провадження у справі товариством сплачено 10 000 грн. в погашення боргу, що стверджується платіжним дорученням №2135 від 04.08.2009 р. (а.с.24).

Решта суми боргу 30 322,17 грн. відповідачем не сплачена станом на день розгляду справи, тому вимога позивача про стягнення даної суми боргу підставна, стверджується матеріалами справи та підлягає до задоволення, провадження у справі на суму 10 000 грн. слід припинити на підставі ст.п.1№ ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

На цій підставі позивачем підставно згідно розрахунку (а.с.3) нараховано відповідачу до сплати 192,22 грн. –3 % річних та 564,51 грн. індексу інфляції, які підлягають до стягнення.

Таким чином, вимоги позивача підставні та підлягають до задоволення у сумі 31 078,90 грн., в тому числі: 30 322,17 грн. основного боргу, 564,51 грн. індексу інфляції за весь час прострочення та 192,22 грн. 3% річних.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Водночас, оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, а часткова сплата суми боргу проведена після порушення провадження у справі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме: 410,79 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на оплату послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду до 01.10.2009 р. розглянуто судом та задоволено. При цьому судом взято до уваги тяжкий фінансовий стан товариства на даний час у звґязку з економічною кризою в країні та специфікою роботи товариства, яке займається виробництвом цукру, пов’язане з сезонністю.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст.ст.44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод» (43022 м. Луцьк-22, вул. Ранкова,1, р/р 26000033083800 у АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЗКПО 00372658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Панхім" (45605 Волинська обл., Луцького району с. Голишів, вул. Садова,81, р/р 260051990 в ВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Луцька, МФО 303569, код ЗКПО 30733394) 31 078,90 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції та 3% річних та 410,79 грн. витрат по сплаті державного мита і 312,50 грн. витрат на сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення до 01.10.2009 р.

3. Провадження по справі на суму 10 000 грн. припинити.

Суддя Л.І. Соломка