Court ruling № 43294358, 26.03.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 11кп/790/705/15 Головуючий 1 інстанції: Золотарьова Л.І.

Справа № 640/21398/13-к Доповідач: Мозговий О.Д.

Категорія: ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

- головуючого судді Мозгового О.Д.

- суддів: Григорова П.О., Плетньова В.В.

- при секретарі Дригайло С.М.

- за участю прокурора Золочевського С.О.

- обвинуваченого ОСОБА_1

- захисника обвинуваченого-адвоката Мелконян Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року, матеріали кримінального провадження №640/21398/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Пузирено Кулешського району Кіровської області, Російська Федерація, громадянин України, з середньою освітою, без постійного місця проживання, зареєстрований: АДРЕСА_1, раніше судимий:

09.09.1987 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.122 , ст.43 КК України до 2 років 25 дн. позбавлення волі, звільнений 26.07.1989 року у зв'язку з відбуттям покарання; 17.04.1990 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі; 10.10.1991 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст. 140, ст.17, ч.3 ст.140, ст. 42 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений 13.12.1993 року у зв'язку з відбуттям покарання; 24.03.1994 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст.140, ст.17, ч.3 ст.140, ст.42 КК України у до 4 років позбавлення волі, звільнений 03.01.1998 року у зв'язку з відбуттям покарання; 10.01.1999 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.81 , ч.1 ст.89, ч.1 ст.196-1, ст.42 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений 02.07.2002 року у зв'язку з відбуттям покарання; 16.03.2004 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 , ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення, 17.05.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 12.01.2013 року у зв'язку з відбуттям покарання,

засуджений за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обрано ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова та залишено його незмінним до моменту набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислюється з моменту взяття під варту - з 20 січня 2015 року.

Згідно вироку, 24.11.2013 року близько о 18.00 години ОСОБА_1, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2, маючи умисел на викрадення майна, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом проникнення через хвіртку до двору вищевказаного будинку, звідки таємно викрав мопед «RІGА 16», чорного кольору, вартістю 900 грн., чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

До початку апеляційного розгляду від прокурора, який брав участь у суді першої інстанції, надійшлавідмова від поданої апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необхідність закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, думку інших учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції була оскаржена захисником обвинуваченого, але їй було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Апеляційне провадження стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК Україниза апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь в розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року- закрити.

Ухвала може бути оскаржена у Вищій Спеціалізований Суд України по розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Судді:

______ ______ ___