Decision № 43290786, 24.03.2015, Obolonskyi District Court of Kyiv City

24.03.2015 Справа № 756/10414/13-ц

УХВАЛА №756/10414/13-ц

№6/756/145/15

24 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України,

встановив:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження ВП№43237790, ВП№43237896 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2/756/4031/13 від 17.01.2014 року у справі про стягнення з ВАТ «Ремонтно-будівельне управління №1» на користь ОСОБА_1 7 633 грн. 20 коп. заподіяної шкоди у вигляді недоотриманих коштів та стягнення 1000 грн. моральної шкоди.

За твердженням заявника боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду.

У зв'язку із цим, заявник просить суд постановити рішення про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Представник ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У поданні ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зазначено про розгляд матеріалів за відсутності представника відділу.

З огляду зазначене та положення ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дане подання без виклику сторін та за відсутності державного виконавця.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу - до виконання зобов'язань.

Ст. 377-1 ЦПК України визначає можливість вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не лише боржника - фізичної особи, але й керівника боржника - юридичної особи.

З аналізу вказаних норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи можливе у разі підтвердження чинення останнім свідомих дій щодо ухилення юридичною особою від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, а також за наявності підтвердження даних про виконання особою обов»язків керівника юридичної особи та наявності відомостей про особисті паспортні та інші дані керівника.

При цьому, подання не містить відомостей про чинення ОСОБА_2 як керівником підприємства свідомих дій щодо ухилення ВАТ «Ремонтно-будівельне управління №1» від виконання зобов'язань покладених на товариство судовим рішенням. Крім того, подання не містить паспортних даних ОСОБА_2, доказів на підтвердження його місця реєстрації та проживання, наявності у нього закордонного паспорта та наміру виїхати за кордон.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.ст. 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про тимчасове обмеження керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України,

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук