Decision № 4329028, 05.08.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.08.09р.

Справа № 5/209-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультітрейд" м. Дніпропет-ровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбі-нат" м. Кривий Ріг

про стягнення 627153 грн. 66 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Голуб Л.І.- предст. дов. від 10.01.06р.

Від відповідача : Данканич Є.І. - предст. по дов. № 52-16/35 від 23.03.09р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 04.08.09р. була оголошена перерва.

Позивач просить стягнути з ВАТ "Південний ГЗК" м. Кривий Ріг Дніпропетров-ської області суму 627153 грн. 66 коп., яка складає: 534341 грн. 29 коп. інфляційні втрати; 92812 грн. 37 коп. - 3% річних за прострочку оплати поставленого природного газу.

Відповідач позов не визнав, пославшись на порушення 01.02.05р. справи про банкрутство Б29/21-05 та введення мораторію на задоволення кредиторів, в період мораторію забороняється стягнення штрафних санкцій на затвердження мирової угоди 16.11.06р. та новацію згідно з п. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідач заявив про застосування п.3 ст. 267 ЦК України до спірних відносин.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.03р. № 6/458 з відповідача були стягнуті суми 4 182 285 грн. 69 коп. заборгованості за договором поставки природного газу № 73"д" від 26.01.01р.; 176954 грн. 08 коп. інфляційних втрат; 237530 грн. 91 коп. -3% річних; 1700 грн. держмита; 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Судове рішення не виконане.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а також боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

01.02.05р. господарським судом Дніпропетровської області була порушена справа про банкрутство відповідача.

На стягнуті суми рішенням суду № 6/458 позивачем були заявлені кредиторські вимоги в справу Б№29/21-05, задоволені судом.

16.11.06р. господарським судом була затверджена мирова угода.

За умовами мирової угоди боржник прийняв на себе зобов'язання почати здійснювати розрахунки з кредиторами не пізніше як через два роки після набрання чинності цієї угоди.

Закінчення розрахунків у термін, який не буде перевищувати чотирьох років з часу першого платежу, включаючи останній платіж.

За приписами частини 2 ст.604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін первісного зобов'язання новим між тими сторонами (новація).

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін.

Позивачем нараховані інфляційні втрати за період травень - грудень 2006 року, річні з 06.04.06р. по 31.12.06р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.08р. у справі про банкрутство відповідача мирова угода була розірвана, отже в період з 16.11.06р. по 29.01.08р. діяли положення ст. 604 ЦК України, щодо новації основного зобов'язання та додаткові зобов'язання щодо сплати річних та інфляційних втрат.

Відповідно до викладеного сума інфляційних втрат за період з травня 2006р. по 15.11.06р. становить 365 163 грн. 79 коп., 3 % річних - 76 999 грн. 89 коп.

Доводи відповідача, що інфляційні втрати і 3% річних є штрафними санкціями помилкові, вони пов'язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, тому їх не можна відносити до санкцій у розумінні ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відзиві на позов відповідач просить застосувати позовну давність.

Позовна заява подана до суду 05.05.09р. Сума 3% річних за прострочку оплати природного газу за період з 05.05.06р. по 15.11.06р. становить 67 034 грн. 28 коп.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 432198 грн. 07 коп.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст. 44,49,82,116 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 00191000) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мультітрейд" (49049 м. Дніпропетровськ пр. Героїв, 81 код ЄДРПОУ 24987608) суму 365 163 грн. 79 коп. інфляційних втрат; 67 034 грн. 28 коп. - 3% річних; 4 321 грн. 98 коп. держмита; 81 грн. 32 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті суми позову відмовити.

Суддя С.Л. Шевченко