ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
06 березня 2015 року м. Київ К/800/10134/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 8 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Соловйової Н.А. про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 8 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Соловйової Н.А. в частині ненадання відповіді на звернення ОСОБА_2 від 19 червня 2014 року, що призвело до пропущення строку для вчинення дій щодо включення вимог ФОП ОСОБА_2 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Форум». Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити вимоги ФОП ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Банк «Форум». В іншій частині позову відмовлено.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Ларченко І.М. подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 8 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач діяв протиправно всупереч вимог статті 20 Закону України «Про звернення громадян», оскільки не надано обґрунтованої відповіді на звернення позивача, у зв'язку з чим позивачем пропущено строк для вчинення дій щодо включення вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів
Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 8 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» Соловйової Н.А. про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
The court decision No. 43288207, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 06.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/15734/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: