ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.03.15р. Справа № 904/1727/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА", м. Дніпропетровськ
до Відповідача - 1: Селянського (фермерського) господарства "НАТАЛКА", с. Хоцьки, Київська область
Відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс", м. Дніпропетровськ
про стягнення солідарно проіндексованої суми боргу за договором купівлі - продажу в розмірі 236745грн.62коп., процентів за користування товарним кредитом в розмірі 197915грн.57коп. та пені в розмірі 18037грн.37коп.
Суддя Новікова Р.Г.
Секретар судового засідання Назаренко С.В.
Представники:
від позивача:не з'явився;
від віфдповідача-1:не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОСФЕРА" звернулось до Селянського (фермерського) господарства "НАТАЛКА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" з позовом про стягнення солідарно проіндексованої суми боргу за договором купівлі - продажу в розмірі 236745грн.62коп., процентів за користування товарним кредитом в розмірі 197915грн.57коп. та пені в розмірі 18037грн.37коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір купівлі - продажу №13012 від 17.02.2014р. та договір поруки №13012-ПОР від 17.02.2014р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2015р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.
20.03.2015р. на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами. Також, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс" надійшла заява, в якій відповідач - 2 повністю визнає позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вказана заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Поліс".
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надав, що підтверджується матеріалами справи.
У зв`язку з неявкою представника відповідача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 15.04.15р. о 12:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
До дня судового засідання надати:
Відповідачу-1: правоустановчі документи, відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.
Сторонам: забезпечити явку повноважних представників з належним чином оформленими документами, що посвідчують їх повноваження.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.
Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Р.Г. Новікова
The court decision No. 43287607, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/1727/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: