Decision № 4328720, 05.08.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.09 р. Справа № 12/77

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

за участю представників сторін

від позивача – Бочарова О.Ю. за доруч.

від відповідача – Кобець Н.А. за доруч.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Асоціація підприємств малого та середнього бізнесу” , м. Донецьк

до Акціонерного страхового товариства “Вексель” в особі Донецької філії АСТ “Вексель” м.Донецьк

про стягнення страхового відшкодування

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 03.08.2009 по 05.08.2009 р.

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю “Асоціація підприємств малого та середнього бізнесу” , м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного страхового товариства “Вексель” в особі Донецької філії АСТ “Вексель” м.Донецьк про стягнення страхового відшкодування у розмірі 75 000грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на не виконання своїх зобов”язань з боку відповідача за договором страхування .

Відповідач проти задоволення позову заперечував посилаючись, що відмова у виплаті страхового відшкодування пов”язана з не виконанням позивачем умов договору, а саме не повідомлення про страховий випадок Асистуючу компанію

Судом для огляду було витребувано у Кіровського районного суду м.Донецька адміністративну справу, яка, в подальшому, була повернута на адресу суду.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

24.11.2008 року між Акціонерним страховим товариством “Вексель” ( відповідач по цій справі) та позивачем підписано договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202 1461/08ДОФ.

Згідно підпункту 4.1. пункту 4 Договору, страховим випадком є пошкодження або знищення транспортного засобу та/ або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( Збиток внаслідок ДТП).

Застрахованим транспортним засобом є автомобіль SKODA SUPERB COMFORT, 2007 року випуску, реєстраційний номер АН 9158СМ

31.01.2009 року по вул. Купріна 162 у м. Донецьку настав страховий випадок, ( дорожньо-транспортна пригода) у зв”язку з чим зазначений вище автомобіль отримав пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 31.01.2009року о 18 год 30 хвил по вул. Кірова,162 водій автомобіля марки “Мерседес” Рябченко Олексій Юр”євич керував автомобілем, не врахував дорожньої обстановки та стану дорожного покриття, не впорався з керуванням та скоїв ДТП з автомобілем SKODA, держ. нормер АН 9158 СМ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказані обставини також зафіксовані протоколом огляду місьця дорожно-транспортної пригоди, який складено 31.01.2009 р. о 19 год 05 хвил за участю співробітників ДАІ в присутності понятих.

Постановою Кіровського районного суду м.Донецька від 24.02.2009 року Рябченко Олексій Юр”євич, водій автомобіля “Мерседес”, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбчаених ч.2 ст.130, 124 КУпАП з застосуванням до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 2 роки. Вказана постанова залишена без змін Постановою судової колегії з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 31.03.2009 року.

Про страховий випадок позивач повідомив відповідача 02.02.2009 року і впрововж 30 календарних днів, з дня цього страхового випадку, надав страховику усі документи, що передбачені підпунктом 8.15 п.8 договору страхування.

У квітні 2009 року позивач отримав відповідь від відповідача про відмову у здійснені страхового відшкодування у зв”язку з тим, що позивач, в порушення п.п.8.1.1. договору добровільного страхування не повідомив про подію, що має ознаки страхової до Асистуючої компанії за телефоном, вказаним у договорі.

Позивач вважає відмову безпідставною та просить стягнути страхове вішкодування у розмірі 75000 грн.

Розглядаючі вказаний спір, суд виходить з наступного.

Підпункт 11.2.6. пункту 11 договору страхування передбачено, що підставою для відмови Страховику ( позивачу по цій справі) у здійснені страхового відшкодування є невиконання, або несвоєчасне виконання без поважних причин, дій, передбачених розділом 8 договору. У випадку неможливості виконання дій в строки, що передбачені розділом 8 договору, страхувальник зобов”язаний письмово повідомити про це із зазначенням причини та погодити зі страхувальником інші строки виконання дії, передбачених розділом 8 договору. У випадку відсутності в строки зазначені у розділі 8 письмового повідомлення від страхувальника про подію, що має ознаки страхової та або не подання або подання не в повному обсязі в строки документів, що підтверджують настання страхового випадку та зазначені у розділі 8 цього договору.

Тобто пунктом 11.2.6. договору передбачено, можливість відмовити страховику у здійсненні страхового відшкодування у разі не виконанян або не своєчасного виконання саме без поважних причин, дій, передбачених розділом 8 договору.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка була за кермом автомобіля, Подолянюк Юрій Вікторович, є керівником позивача. Внаслідок потрапляння в ДТП він отримав струсок головного мозку, що підтвержується картою виїзду швидкої допомоги від 31.01.2009 року. При цьому, аварія відбулася у суботу.

Повідомлення про страховий випадок було здійснено позивачем 02.02.2009 року. Тобто, у понеділок, перший робочий день, після виникнення страхового випадку.

За таких обставин, суд вважає, що не повідомлення позивачем Асистуючої компанії про випадок, що має ознаки страхового, відбулося з поважних причин.

Враховуючи , що в подальшому , з боку позивача всі інші умови договору було виконано, суд вважає, що відмова у відшкодуванні є безпідставною.

Як зазначалося вище, згідно підпункту 4.1. пункту 4 Договору, страховим випадком є пошкодження або знищення транспортного засобу та/ або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( Збиток внаслідок ДТП)

Відповідно до висновку фахівця за № 72/02 автотоварознавчого висновку складеного 25.02.2009 року, вартість матеріальної шкоди складає 72715 грн 57 коп.

З огляду на наведене, у відповідача виник обов”язок відшкодувати позивачу згідно умов договору страхове вішкодування у розмірі 72715 грн 57 коп

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню частково, тільки на суму 72 715 грн 57 коп. В стягненні 2 284 грн 43 коп суд відмовляє.

Судові витрати покласти на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково

Стягнути з Акціонерного страхового товариства “Вексель” в особі Донецької філії АСТ “Вексель” ( 83055, м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева,148, ЄДРПОУ 26079246) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Асоціація підприємств малого та середнього бізнесу” ( м. Донецьк, вул.Адигейська,14, ЄДРПОУ 31650005) 72 715 грн 57 коп, витрати по сплаті державного мита у сумі 72 грн 71 коп., витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 85 грн 80 коп.

В задоволені позову в іншій частині відмовити.

Суддя Склярук О.І.