Decision № 4328706, 04.08.2009, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" серпня 2009 р. Справа № 2/583

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Пилипчук Н.Д. (довіреність №506/192 від 30.06.09)

прокурор Сич Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі Середівської сільської ради (с. Середи Ємільчинського району)

до Акціонерного комерційного банку "Київ" в особі Житомирської філії акціонерного комерційного банку "Київ" (м.Житомир)

про повернення коштів в сумі 531216,33 грн.

Прокурором в інтересах позивача пред'явлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 531216,33грн., з яких: 503070,00грн. банківського вкладу, 8615,13грн. відсотків за користування коштами, 19531,20грн. пені.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, подав уточнений розрахунок пені, згідно якого сума пені становить 17581,20грн. (а.с.35).

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив на позовну заяву №314 від 04.08.09. Зазначив, що з метою покращення фінансового стану та відновлення платоспроможності банку, постановою Національного банку України від 06.02.09 №53 в АКБ"Київ" призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік з 09.02.09 по 09.02.10 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців - 09.02.09 до 09.08.09. Оскільки зобов'язання по депозитному договору з позивачем не настало, на нього поширюється дія мораторію, тому виконати вимоги позивача на даний час неможливо. Просить відмовити у стягненні пені посилаючись на те, що протягом дії мораторію неустойка та інші фінансові санкції не нараховуються. Зазначив, що відсотки за користування коштами перераховані позивачу 31.07.09, що підтверджується меморіальним ордером №372099 на суму 9966,81грн. (а.с.30-32).

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від позивача до суду надійшов новий розрахунок пені, в якому позивач пеню нарахував з суми 450800 грн. за період з 31.12.08 до 08.02.09 в розмірі 17581,20 грн., тобто фактично позивачем зменшено розмір позовних вимог в частині стягнення пені.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням тринадцятої сесії п'ятого скликання від 17.01.08р., Середівській сільській раді дозволено розміщувати тимчасово вільні кошти сільського бюджету протягом бюджетного періоду на депозитних рахунках в установах на конкурсних засадах (а.с.19-20).

Згідно протоколу засідання комісії Середівської сільської ради №1 від 11.01.08р., визначено переможцем конкурсу по залученню тимчасово вільних коштів місцевого бюджету на поточний депозитний рахунок - Житомирську філію АКБ"Київ" (а.с.17-18).

21 січня 2008 року між Акціонерним комерційним банком "Київ" (банк) та Середівською сільською радою (вкладник) був укладений договір банківського вкладу (депозиту) №0208 (а.с.9-10).

Відповідно до п.1.1 договору, банк відкриває клієнту вкладний (депозитний) рахунок №25460007800191 на який вкладник перераховує грошові кошти загального фонду у безготівковій формі та рахунок №25463007807191, на який вкладник перераховує грошові кошти спеціального фонду у безготівковій формі в сумі 750000,00грн.

Згідно банківських виписок по особовому рахунку від 20.03.09 за період з 01.02.09 по 28.02.09 залишок коштів на рахунках позивача складає: на рахунку №25460007800191 - 500800,00грн., на рахунку №25463007807191 - 2270,00грн. (а.с.16).

За п.1.3 договору, дата повернення вкладу встановлена 31.12.08, а згідно додаткової угоди №5 від 23.12.08 до договору банківського вкладу від 21.01.09 , дата повернення вкладу в сумі 52270,00грн. встановлена - 30.01.09р. (а.с.12).

Однак, в порушення умов договору, відповідач не повернув позивачу вклад в установлений термін, тому станом на березень місяць 2009 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у вигляді неповернутого вкладу в сумі 503070,00грн. (500800+2270), що підтверджується виписками по особовому рахунку та підписаним сторонами та скріпленим печатками актом звірки розрахунків (а.с.15-16).

За ст.341 п.5 Господарського кодексу України, установи банків забезпечують розрахунки відповідно до законодавства та вимог клієнта, на умовах договору на розрахункове обслуговування. Договір повинен містити реквізити сторін, умови відкриття і закриття рахунків, види послуг, що надаються банком, обов'язки сторін та відповідальність за їх невиконання, а також умови припинення договору.

Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ст.1060 ч.1,2 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на те, що з метою покращення фінансового стану та відновлення платоспроможності банку, постановою Національного банку України від 06.02.09 №53 в АКБ"Київ" призначено тимчасову адміністрацію строком на один рік з 09.02.09 по 09.02.10 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців - 09.02.09 до 09.08.09. Згідно ст.85 Закону України "Про банки і банківську діяльність", мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації. Оскільки зобов'язання по депозитному договору з позивачем не настало, на нього поширюється дія мораторію, тому виконати вимоги позивача на даний час неможливо.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки, відповідно до ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 503070,00грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, при зверненні з позовом до суду прокурор просив стягнути з відповідача відсотки за користування коштами, що згідно розрахунку позивача становить 8615,13грн. (а.с.26).

Як вбачається з матеріалів справи, після подачі позову до суду, за меморіальним ордером №372099 від 31.07.09 відповідач перерахував позивачу суму відсотків за користування коштами в розмірі 9966,81грн. (а.с.32), тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутності предмету спору на підставі ст.80 ч.1 п.1-1 ГПК України.

За несвоєчасне повернення суми за вкладом та суми процентів, позивач на підставі п.4.3 договору просить стягнути з відповідача пеню, що згідно уточненого розрахунку позивача за період - 31.12.08 по 08.02.09 становить 17581,20 грн. (а.с.35).

Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку неповернення суми за вкладом та суми процентів з вини банку пізніше ніж наступний за датою повернення вкладу чи процентів день, банк сплачує вкладнику пеню у розмірі 0,1% від неповерненої суми за кожен день затримки виплати.

Суд, перевіривши уточнений розрахунок пені, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому господарський суд звертає увагу, що пеня нарахована з суми вкладу, строк повернення якого настав 31.12.08. Пеня нарахована по 08.02.09, тобто до введення щодо банку мараторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 520651,20грн., з яких: 503070,00грн. боргу,17581,20грн. пені. В частині стягнення відсотків за користування коштами в сумі 8615,13грн. провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.49,ст.80 ч.1 п.1-1, ст.ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Припинити провадження у справі в частині стягнення відсотків за користування коштами в сумі 8615,13грн.

3.Стягнути з Акціонерного комерційного банку "Київ" в особі Житомирської філії акціонерного комерційного банку "Київ" (м.Житомир, вул.В.Бердичівська,16; код 26278997):

- на користь Середівської сільської ради (с. Середи Ємільчинського району, вул.Ємільчинська,3; код 04347841) - 503070,00грн. боргу, 17581,20грн. пені;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 5292грн.66коп. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (р/р 31218259703002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319) - 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 07.08.09

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 5 прим.