Court ruling № 43286821, 25.03.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" березня 2015 р. Справа №910/27325/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2015 у справі № 910/27325/14 (суддя Шкурдова Л.М.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення 321 993,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення 328 283,83 грн. боргу та 35 080,12 грн. - пені (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2015 у справі № 910/27325/14 позов задоволено частково: вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України» 327 041,83 грн. - основного боргу, 17 540,06 грн. - пені; провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1 242,00 грн. - припинено; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2015 у справі № 910/27325/14 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідно заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 складає 1218 грн. 00 коп.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та враховуючи вимоги, зазначені в прохальній частині апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір в сумі 3 633 грн. 63 коп.

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 798 від 20.02.2015 вбачається, що заявником сплачено суму в розмірі 3 394 грн. 34 коп., тобто в розмірі меншому, ніж передбачено законом.

За вказаних обставин, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2015 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Разом з тим, після усунення недоліків апелянт не позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Київської міської філії слід повернути судовій збір в сумі 3 394 грн. 34 коп., перерахований платіжним дорученням № 798 від 20.02.2015.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2015 у справі № 910/27325/14 повернути скаржнику.

2. Повернути публічному акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код за ЄДРПОУ 1189910) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3 394 грн. 34 коп., перерахований платіжним дорученням № 7985 від 20.02.2015. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала підписана колегією суддів та скріплена гербовою печаткою суду.

3. Матеріали справи № 910/27325/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко