Decision № 432860, 23.01.2007, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа №2-487\07

ЗАОЧНЕР ІШЕННЯ ІМЕНЕМ УБСРАЇНИ

23 січня 2007 p. Ленінський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого.................... Ковтун Л.М.

при секретарі................................ Оводенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Кредитної спілки „Гармонія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка „Гармонія" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що 30.05.2006 року між Кредитною спілкою „Гармонія" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір НОМЕР_1. Згідно Кредитного договору боржник отримав кредит в розмірі 45000 грн. терміном на 6 місяців, під 72% річних від суми кредиту за користування. В зв'язку з забезпеченням виконання договірних зобов'язань 30.05.2006 року між Кредитором та Боржником було укладено Договір застави майна де в п. 1 зазначено, що Кредитор (заставодержатель) має право у випадку не виконання Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором НОМЕР_2 одержати задоволення за рахунок вартості предмета застави. З метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування за Кредитним договором між Кредитором та ОСОБА_2 (майновий поручитель) було укладено договір застави транспортного засобу (майнова порука) від 30.05.2006 року де в п. 1 зазначено, що Кредитор (заставодержатель) має право у випадку не виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором одержати задоволення за рахунок вартості предмета застави який належить Майновому поручителю (заставодавець). Відповідно до п. 4 кредитного договору Боржник повинен був сплачувати проценти за користування та відповідну частку основної суми кредиту кожен місяць, протягом дії Кредитного договору. Боржник свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав та не виконує і до теперішнього часу, а сааме порушуючи план погашення кредиту та відсотків зазначений в Додатку 1 до Кредитного договору що є не від'ємною частиною та умовами кредитного договору Боржником було сплачено до 25.09.2006 року 4000 грн. процентів за користування кредитом. Основну суму кредиту та залишок процентів за користування не повернуто. Тому просять стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки „Гармонія" заборгованість за кредитним договором в розмірі 57421,92 грн., сплачене державне мито в сумі 574,22 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України (2005 р.) - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення питання.

Судом з'ясовано думку представника позивача щодо такого розгляду справи, заперечень від нього не надійшло.

Судом встановлено, що 30.05.2006 року між Кредитною спілкою „Гармонія" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір НОМЕР_1. Згідно Кредитного договору боржник отримав кредит в розмірі 45000 грн. терміном на 6 місяців, під 72% річних від суми кредиту за користування (а.с. 6-7).

Видача боржнику 45000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером НОМЕР_3 (а.с. 12).

В Зв'язку з забезпеченням виконання договірних зобов'язань 30.05.2006 року між Кредитором та Боржником було укладено Договір застави майна де в п. 1 зазначено, що Кредитор (заставодержатель) має право у випадку не виконання Боржником своїх зобов'язань за кредитним договором НОМЕР_2 одержати задоволення за рахунок вартості предмета застави (а.с. 10-11).

З метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування за Кредитним договором між Кредитором та ОСОБА_2 (майновий поручитель) було укладено договір застави транспортного засобу (майнова порука) від 30.05.2006 року де в п. 1 зазначено, що Кредитор (заставодержатель) має право у випадку не виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором одержати задоволення за рахунок вартості предмета застави який належить Майновому поручителю (а.с. 8-9).

Боржник свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав та не виконує і до теперішнього часу, а сааме порушуючи план погашення кредиту та відсотків зазначений в Додатку 1 до Кредитного договору що є не від'ємною частиною та умовами кредитного договору Боржником було сплачено до 25.09.2006 року 4000 грн. процентів за користування кредитом. Основну суму кредиту та залишок процентів за користування не повернуто.

Сума сплаченого державного мита та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення підтверджується квитанціями (а.с. 2-3).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи те що відповідач не виконав в установлені строки взяті на себе зобов'язання з нього підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості по кредиту в розмірі 57421,92 грн., а також сплачене державне мито в розмірі 574,22 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки „Гармонія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Гармонія" р\р 26504312320001 Приватбанк, ЗКПО 24718446, МФО 323583 суму заборгованості по кредиту в розмірі 57421,92 грн. (п'ятдесят сім тисяч чотириста двадцять одна грн. дев'яносто дві коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Гармонія" р\р 26504312320001 Приватбанк, ЗКПО 24718446, МФО 323583 витрати по сплаті державного мита в розмірі 574,22 грн. (п'ятсот сімдесят чотири грн. двадцять дві коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Гармонія" р\р 26504312320001 Приватбанк, ЗКПО 24718446, МФО 323583 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. (тридцять грн.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного Л.М. Ковтун

суду м. Кіровограда