ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 березня 2015 року Справа № 910/8625/14
Вищий господарський суд України у складі: суддя Харченко В.М. (доповідач) - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Вовк І.В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь", м. Москва, Російська Федерація
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2015
зі справи № 910/9755/14
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь", м.Москва, Російська Федерація
до відповідача фізичної особи-підприємця Семерікової Ніни Дмитрівни, м.Київ
про захист авторського права 12 180,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням Вищого господарського суду України від 18.03.2015 №08.03-04/225 у зв'язку з перебуванням судді Селіваненка В.П. на лікарняному відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначений повторний автоматичний розподіл справи №910/9755/14.
Справа передана для розгляду судді Харченко В.М.
Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маша і Мєдвєдь" до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 квітня 2015 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.
Головуючий суддя Харченко В.М.
Суддя Бенедисюк І.М.
Суддя Вовк І.В.
The court decision No. 43285254, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 25.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/8625/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: