Decision № 4328473, 28.07.2009, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"28" липня 2009 р. Справа № 18/026-09

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кожухівське», с.Кожухівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Оленка»,

м. Васильків

про стягнення 44598,40 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

за участю представників сторін:

від позивача: Ананько В.Т. дов. №1 від 05.01.09

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Кожухівське»(далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Оленка»(далі - відповідач) про стягнення 44598,40 грн.

Розгляд справи було призначено на 17.03.2009 року.

В судовому засіданні 17.03.2009 року відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи було відкладено до 09.04.2009 року.

В судовому засіданні 09.04.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Оленка»заявило клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов’язаної з нею справи № 19/031-09 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Кожухівське»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Оленка» збитків через неякісну продукцію в сумі 465324,93 грн.

Судом встановлено, що в матеріалах справи про стягнення збитків за поставку неякісної продукції розглядаються обставини, на які відповідач посилається в обґрунтування своїх заперечень.

Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду справи № 18/026-09, суд зупинив провадження у справі до вирішення спору щодо якості поставлено продукції, тобто належного виконання зобов’язання, за яким ставиться вимога про стягнення спірної заборгованості.

Провадження у справі було зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи господарського суду Київської області № 19/031-09.

До суду 07.07.2009 року надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 18/026-09 у зв’язку з розглядом справи № 19/031-09. Розгляд справи було призначено на 28.07.2009 року.

В судовому засіданні 28.07.2009 року позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору ухвалою суду від 10.07.2009 року, в судове засідання 28.07.2009 року без поважних причин не з’явився.

За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст.75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, судом встановлено.

Правовідносини сторін у справі врегульовані договором поставки № 4 від 11.02.2008 року, за яким позивач - Відкрите акціонерне товариство «Кожухівське»зобов’язалося в порядку та на умовах, визначених Договором поставити відповідачу - ТОВ «Птахофабрика «Оленка»гібридні добові курочки кросу «Тетра СЛ».

На підставі видаткових накладних № 3027 від 03.07.2008 року та № 3041 від 04.07.2008 року відповідачем отримано 51 000 шт. добових курочок кросу «Тетра СЛ», в тому числі 1 000 шт. безоплатно, всього на загальну суму з урахуванням ПДВ 175000 грн., за які відповідач згідно умов п.3.1. договору зобов'язаний був розрахуватись в розмірі 70% вартості за 26 днів до виводу курчат та 30% за 5 днів до дня їх виводу. Курчата відповідачу передані згідно видаткових накладних за 03-04 липня 2008 року.

Відповідач 17.06.2008 року та 09.07.2008 року сплатив грошові кошти в сумі відповідно 84035 грн. та 50421 грн. Таким чином, його заборгованість складає 40 544 грн.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з претензією від 17.11.2008 року № 211, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, п. 11.1. Договору сторони домовились, що за несвоєчасну або неповну оплату продукції покупець сплачує штраф у розмірі 10% від суми боргу. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 4 054,40 грн. штрафу підлягає задоволенню.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з пояснень відповідача, він проти позову заперечує, посилаючись на поставку позивачем неякісного товару (не прищеплених або неякісно прищеплених курчат). У зв’язку з чим в господарському суді Київської області розглядається справа № 19/031-09 за позовом ТОВ «Птахофабрика «Оленка»до ВАТ «Кожухівське»про стягнення збитків, спричинених поставкою неякісного товару, до вирішення якої провадження у справі зупинялось.

За наслідками розгляду справи № 19/031-09 в задоволенні позову було відмовлено, таким чином посилання відповідача на поставку неякісного товару не підтверджується належними доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд Київської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика «Оленка»(Київська обл., м. Васильків, вул. Чехова, 1, код 34161361) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кожухівське»(Київська обл., Васильківський р-н, с. Кожухівка, код 05477050) 40 544 грн. (сорок тисяч п’ятсот сорок чотири) грн. боргу, 4054,40 (чотири тисячі п’ятдесят чотири) грн. штрафу, 445,98 (чотириста сорок п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А. Ю.