Court ruling № 43278750, 25.03.2015, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 212/6797/2012 Провадження № 88-ц/772/10/2015Головуючий в суді першої інстанції Категорія 19Доповідач Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ТОВ «Кейт Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Кейт Колект» про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

17 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2015 року вищезазначену заяву залишено без руху для виконання вимог п. 10 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

24 березня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, заяву про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами слід повернути.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 19.04.2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала набуває законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: /підпис/