Decision № 43270629, 25.03.2015, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/3365/14-ц

Провадження № 2/163/36/15

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - Банк) з врахуванням поданої заяви про уточнення позовних вимог просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 36752,33 гривень заборгованості по кредиту та судові витрати по справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що 06.04.2007 року Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №VOXRRX16090022 (далі - Договір), який складають заява відповідача, Умови та Правила надання банківських послуг. Відповідач отримав кредит в сумі 1509,52 гривень під 12% річних.

В порушення умов Договору відповідач свої зобов'язання не виконав, через що станом на 10.03.2015 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 37191,20 гривень, з них: по кредиту - 1389,95 гривень, по відсотках - 8014,26 гривень, по комісії - 406,68, по фіксованому штрафу - 500 гривень, по процентному штрафу -1726,30 гривень, пеня - 27380,31 гривень.

Судовим наказом від 02.04.2008 року Любомльського районного суду Волинської області з ОСОБА_1 було стягнуто 2665,17 гривень заборгованості за вказаним договором. Отже, сума заборгованості до стягнення з ОСОБА_1 станом на 10.03.2015 року становить 36752,33 гривень.

В судове засідання сторони не з'явились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві представник позивача Савицька Г.Р. просила суд розглянути справу у її відсутності та заявлені вимоги підтримала, а відповідач позов визнав в повному об'ємі.

За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України.

Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у зв'язку із визнанням позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213, 214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 36752 (тридцять шість тисяч сімсот п'ятдесят дві) гривні 33 копійки заборгованості за кредитним договором №VOXRRX16090022 від 06.04.2007 року станом на 10.03.2015 року на рахунок № 29092829003111 (МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 367(триста шістдесят сім) гривень 52 копійки судового збору на рахунок №64993919400001(МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя С.С.Чишій