ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА
19 березня 2015 року м. Київ № 826/2911/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ВАТ «Аерофлот-російські авіалінії» про зупинення провадження у справі
за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії»
до
Державної авіаційної служби України
про
визнання нечинною та скасування постанови № 2179 від 23.01.2015 р.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився.
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 2179 від 23.01.2015 р.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.
Згідно відмітки служби діловодства, 19.03.2015 р. Окружний адміністративний суд м. Києва одержав від ВАТ «Аерофолот-російські авіалінії» клопотання про зупинення провадження у справі.
Заявлене клопотання обґрунтовується наступним.
Статтею 129 Повітряного кодексу України визначено підстави для розгляду справи про правопорушення в галузі цивільної авіації, які визначені в ст. 127 цього ж Кодексу, які узгоджуються із положення Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року №637.
Так, підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації та винесення постанови № 2179 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 23 січня 2015 року є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 13 січня 2015 року.
14.02.2015 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними щодо складення протоколу, що став підставою для винесення постанови, оскільки останній був складений Державним інспектором Державіаслужби України без належних на те повноважень, з порушенням вимог Порядку та без доказів виявлення факту правопорушення, зазначеного в протоколі та скасування його.
24.02.2015 року суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відкрив провадження в адміністративній справі №826/2679/15.
Отже, на думку позивача, адміністративна справа №826/2911/15 не може бути розглянута до вирішення адміністративної справи №826/2679/15, оскільки в межах адміністративної справи №826/2679/15 розглядатиметься питання щодо визнання дій відповідача протиправними щодо складення протоколу, що став підставою для винесення постанови та скасування протоколу.
В зв'язку з цим просить суд зупинити провадження по справі № 826/2911/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 2179 від 23 січня 2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації до набрання законної сили судового рішення по справі №826/2679/15.
В судове засідання 19.03.2015 р. представники сторін не з’явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Як вбачається з поданого клопотання про зупинення провадження у справі, позивач просить розглядати справи за відсутності його представника. Відповідач не заперечує проти задоволення вказаного клопотання та зупинення провадження у справі.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Проаналізувавши викладені в клопотанні доводи позивача, враховуючи докази надані позивачем на обґрунтування заявленого клопотання, а саме: ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2015 р. про відкриття провадження у справі № 826/2679/15, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/2679/15.
Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження у справі №826/2911/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови № 2179 від 23.01.2015 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/2679/15.
2. Зобов'язати сторін повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №826/2911/15.
Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Іщук
The court decision No. 43270521, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/2911/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: