Court ruling № 43269874, 25.03.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/4003/14 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А. М.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, питання про поновлення апеляційного провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач - Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Київській області звернулись до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просили стягнути податковий борг у розмірі 3 3490768, 79 грн за рахунок коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна», що знаходиться на рахунках в банківських установах.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року позовні вимоги задоволено. У резолютивній частині рішення суду першої інстанції вказано, що постанова підлягає негайному виконанню.

Підставою для задоволення позову було те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року у справі № 2а-6384/12/1070 були визнані законними податкові повідомлення-рішення № 0040882210 та № 0040892210 від 14 грудня 2012 року, а тому податковий борг вважався узгодженим та таким, що підлягав сплаті з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна».

Не погоджуючись з постановою Київського окружного адміністративного суду, у липні 2014 року відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи № 2а-6384/12/1070 у касаційному провадженні у Вищому адміністративному суді України.

14 жовтня 2014 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіге Украна» в якому просили:

- зупинити провадження у справі №810/4003/14 до вирішення по суті справи № 2а-6384/12/1070, яка була направлена Вищим адміністративним судом України на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду;

- зупинити негайне виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 810/4003/14.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року було зупинено провадження у справі № 810/4003/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-6384/12/1070, яка направлена Вищим адміністративним судом України на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити зупинене провадження, з наступних підстав.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі за № 826/3515/13-а поновлено за ініціативою суду у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 листопада 2014 року Київським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про прийняття адміністративної справи № 2а-6384/12/1070 до провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи № 810/6410/14.

Згідно з постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна» - задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року по справі № 810/6410/14 апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області - залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року - залишено без змін.

Таким чином, у Київського апеляційного адміністративного суду відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження даної справи, оскільки справа за № 810/6410/14 ( № 2а-6384/12/1070) була вирішена по суті, а постанова Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року набрала законної сили.

У відповідності до норм діючого законодавства, зупинення провадження в адміністративній справі з підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, можливе за наявності достовірної інформації про знаходження у провадженні того чи іншого суду іншої справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на вищевказане колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження в адміністративній справі № 810/4003/14 та продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. ст. 160, 156, 196, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження в адміністративній справі №810/4003/14 за адміністративним позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіге Україна» про стягнення податкового боргу.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Л. В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром,

М. С. Міщук