ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
25.03.2015Справа № 919/84/14
За скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Арбат ЛТД"
На дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління
юстиції у місті Києві
У справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Арбат ЛТД"
До державного підприємства "Спеціальна виробничо-технічна база "Полум'я"
Про стягнення 1310700 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники учасників процесу:
не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На виконання рішення господарського суду міста Севастополя від 26.02.2014 у справі № 919/84/14 видано наказ про стягнення з державного підприємства "Спеціальна виробничо-технічна база "Полум'я" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Арбат ЛТД" 96000,00 грн. боргу, 1920,00 грн. судового збору.
У березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Арбат ЛТД" звернулося до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, в якій просить:
- визнати недійсною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Красноштан І.Л. від 12.02.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Арбат ЛТД» про примусове виконання наказу господарського суду міста Севастополя від 21.03.2014 у справі № 919/84/14 про стягнення з Державного підприємства «Спеціальна виробничо-технічна база «Полум'я» на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Арбат ЛТД» суми основного боргу у розмірі 96000,00 грн., а також 1920,00 грн. судового збору;
- зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Красноштан І.Л. відкрити виконавче провадження із виконання наказу господарського суду міста Севастополя від 21.03.2014 у справі 919/84/14 про стягнення з Державного підприємства «Спеціальна виробничо-технічна база «Полум'я» на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Арбат ЛТД» суми основного боргу у розмірі 96000,00 грн., а також 1920,00 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити розгляд скарги на 02.04.15 о 12:35 год.
2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 41, представників учасників процесу.
3. Повноваження учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними
довіреностями.
Суддя С. А. Ковтун
___________________
Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.
Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:
1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.
2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
The court decision No. 43266021, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.03.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 919/84/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: