Court ruling № 43265949, 23.03.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.15 Справа № 904/624/15

За позовом Департамента корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 24916, 10 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Ковальчук Д.Ю. - представник за дов. № 10/3-2 від 06.01.15

від відповідача: ОСОБА_3 - адвокат за договором від 16.07.14.

від третьої особи: Орлянська М.В. - представник за дов. № 15-27 від 09.02.15

СУТЬ СПОРУ:

Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24916, 10 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 302-УКВ/10 від 29.06.10, в частині завищення фактичних розмірів орендованої площі та невідповідності фактичної мети її використання, зазначеній у договорі оренди.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.15 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 02.03.15 та залучено до участі у справі Державну фінансову інспекцію у Дніпропетровській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

02.03.15 позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 41285, 25 грн.

Відповідно до частини 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дана заява була прийнята судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.15 розгляд справи відкладений на 16.03.15.

03.03.15 третя особа подала пояснення, в яких зазначає, що при проведенні обстеження комунального майна, щодо правильності та законності його використання, що перебуває у власності територіальної громади міста, розпорядження яким здійснює Дніпропетровська міська рада, були встановлені порушення ФОП ОСОБА_1 фактичного використання орендованого приміщення не за цільовим призначенням та більшою площею, ніж встановлено договором оренди, що призвело до спричинення збитків місцевому бюджету.

16.03.15 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, для ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні 16.03.15, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), оголошено перерву до 23.03.15. Після перерви розгляд справи продовжено.

23.03.15 представник третьої особи подав пояснення, в яких зазначає, що у розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви, помилково вказана різниця недоотриманих бюджетом коштів в 2012 році (стосовно відповідача) у сумі 7251, 88 грн., в той час як правильною є різниця 23621, 03 грн. За 2013 рік різниця недоотриманих бюджетом коштів вказана правильно - 17664, 22 грн., а тому всього недоотримана орендна плата від відповідача складає 41285, 25 грн.

Представник відповідача висловив клопотання про виклик до суду особи, яка здійснювала розрахунок недоотриманої орендної плати за використання нерухомого майна територіальної громади міста, розпорядження яким здійснює Дніпропетровська міська рада внаслідок використання орендарями приміщень з порушеннями умов договорів оренди нерухомого майна за період з 01.01.2012 до 01.10.2013 для надання пояснень, щодо методики нарахування недоотриманої орендної плати.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

В судовому засіданні представник позивача висловив клопотання про відкладення розгляду справи, для підготовки обґрунтованого розрахунку недоотриманої орендної плати.

Представники відповідача та третьої особи не заперечили проти задоволення клопотання позивача.

У зв'язку з неподанням витребуваних ухвалою суду документів, необхідністю витребування нових доказів, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.03.15 о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. Зобов'язати з'явитися у судове засідання Головного державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Дворського А.О. для надання пояснень щодо методики нарахування недоотриманої орендної плати за використання нерухомого майна територіальної громади міста, розпорядження яким здійснює Дніпропетровська міська рада, яка виникла внаслідок використання орендарями приміщень з порушеннями умов договорів оренди нерухомого майна за період з 01.01.2012 до 01.10.2013. Дворському А.О. надати письмові пояснення, щодо помилки в первісному розрахунку.

3. Зобов'язати позивача до наступного судового засідання надати обґрунтований розрахунок недоотриманої орендної плати за використання нерухомого майна територіальної громади міста, розпорядження яким здійснює Дніпропетровська міська рада, внаслідок використання орендарями приміщень з порушеннями умов договорів оренди нерухомого майна за період з 01.01.2012 до 01.10.2013.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя В.І. Ярошенко