Справа 643/21664/13-ц
Провадження 2/643/1263/14
УХВАЛА
21.01.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» до ОСОБА_1, за участі третьої особи Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з квартири,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з квартири.
Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоремонт» до ОСОБА_1, за участі третьої особи Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення з квартири.
Призначити судове засідання на 19 лютого 2014 року на 11-30 годину.
Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 19.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 43256948, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 21.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 643/21664/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: