Court ruling № 43255283, 25.03.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/17023/14 А

Номер провадження 2 А/638/145/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 26.09.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позов до розгляду. Стягнути на користь ОСОБА_1 спричинену матеріальну шкоду, заподіяну незаконними діями (бездіяльністю) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у вигляді недоплачених пенсійних виплат за період з 01.09.2008 р. по 27.03.2012 р. в сумі 22526 (двадцять дві тисячі пятсот двадцять шість) грн. 98 коп. з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області шляхом їх безспірного списання із рахунків Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Стягнути на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду в сумі 65772 (шістдесят пять тисяч сімсот сімдесят дві) гривень з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку. Судові витрати покласти на рахунок держави.

14.01.2015 р. представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі нотаріальної довіреності 18.04.2014 р., посвідченою державним нотаріусом четвертої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, зареєстрованою в реєстрі за № 2 455, подана заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 частини основного розміру його пенсії за період з 01.09.2008 р. по 27.03.2012 р. на суму 22526,98 грн. протиправною.

Ухвалою судді від 24.02.2015 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк до 24.03.2015 р. для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 10.03.2015 р. особисто отримано позивачем.

Під час винесення ухвали колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 р. не була врахована заява представника позивача про збільшення позовних вимог, тому суддя не може погодитися із твердженням позивача, що він підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI звільнений від спати судового збору, оскільки обставини справи та вимоги норм матеріального права свідчать про те, що вимога позивача про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 частини основного розміру його пенсії за період з 01.09.2008 р. по 27.03.2012 р. на суму 22526,98 грн. протиправною, не є матеріальною шкодою в розумінні ст. 22 ЦК України та глави 82 ЦК України, а тому підстави для застосування до вказаної позовної вимоги позивача п. 13 ч. 2 ст. З зазначеного вище Закону України та несплати нею судового збору, відсутні.

За п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки щодо сплати судового збору в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями (бездіяльністю) головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: