Court ruling № 43251653, 17.03.2015, Lviv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 р. Справа № 876/9359/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Матковської З.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди залишено без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору, та надано строк на усунення зазначених недоліків до 18.09.2014 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії та відшкодування шкоди повернуто позивачу.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху суд першої інстанції аргументував тим, що позивачем порушено приписи ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Однак, 18.09.2014 року позивачем через канцелярію суду першої інстанції подано клопотання за вх.№31770 про звільнення від сплати судового збору.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що на час подання позовної заяви ОСОБА_1 не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, як безробітній.

Разом з тим, позивач зазначив, що не може заробляти оскільки має проблеми зі здоров'ям. На підтвердження заявленого клопотання долучено: витяг №8762 з медичної карти стаціонарного хворого 5-ї клінічної лікарні, епікриз-виписка з історії хвороби стаціонарного хворого №6018 Комунальної міської клінічної лікарні м.Львова та виписка управління Пенсійного фонду України щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судова колегія апеляційного суду також звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в Рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. констатує, що "Право на суд" не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети. При цьому, вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 року у справі №813/6128/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

З. Матковська

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.03.2015 року