Court ruling № 43250610, 24.03.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2015 року справа № 804/14060/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Книш Алли Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та дію, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Керівника апарату Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Книш Алли Володимирівни про визнання протиправною бездіяльності та дію, відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

ОСОБА_1 на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору та копії апеляційної скарги. Надано строк для усунення недоліків до 23 лютого 2015 року.

23 лютого 2015 року позивачем подано заяву в якій він просив продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги та заявив відвід судді Щербаку А.А.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року заяву позивача в частині продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено та продовжено ОСОБА_1 до 23 березня 2015 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1, підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді - доповідача Щербака А.А. Документу про сплату судового збору та копії апеляційної скарги позивачем не надано.

Отже, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року - необхідно повернути заявнику.

Щодо заявленого позивачем відводу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербаку А.А. з мотивів сумніву у його неупередженості, то за правилами частини другої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості вирішення питання про відвід до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року у справі № 804/14060/14 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.А. Щербак