Decision № 4324626, 30.11.2007, Antratsyt City and District Court of Luhansk Oblast

справа № 2ц-3462/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Філіпенко Л.П.

при секретарі Щербак A.M.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення вартості товару, узятого з розстрочкою платежу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення вартості товару, узятого з розстрочкою платежу. За твердженням позивача відповідач 2 липня 2007 року одержав товар в магазині «Техніка для дому» у ЧП ОСОБА_1., якій орендує частина приміщення в даному магазині й продає приналежний йому товар, на суму 20423 грн., що підтверджується борговим зобов'язанням відповідача. У цьому договорі вказаний перечень товару, а також обов'язок ОСОБА_2. оплатити вартість товару рівними частинами до 4 листопада 2007 року. Але ОСОБА_2. не выплатив ні однієї гривни, тобто порушив умови договору передачі товару з розстроченням платежу, свої обов'язки не виконував, що и спонукало позивача звернутися в суд з даним позовом, у якому він просить стягнути із ОСОБА_2. вартість отриманого, але дотепер не оплаченого товару.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. позов підтримує, просить його задовольнити, та суду надала пояснення, які повністю співпадають з доводами, які викладені у позовної заяві. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті (а.с.21), причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача 27 листопада 2007 року постановлено ухвалу про заочне слухання справи, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотань про витребування та дослідження по справі інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно, 2 липня 2007 року ОСОБА_2. одержав товар в магазині «Техніка для дому», якій належить ОСОБА_1. на суму 20423 грн., що підтверджується і борговим зобов'язанням відповідача. У цьому договорі вказаний перечень товару, а також обов'язок ОСОБА_2. оплатити вартість товару рівними частинами до 4 листопада 2007 року (а.с.4). Але ОСОБА_2. не выплатив ні однієї гривни, тобто порушив умови договору передачі товару з розстроченням платежу, свої обов'язки не виконував.

Згідно до ч. 2 ст. 695 ЦК України якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстрочкою платежу і переданий йому

2

товар, продавец має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданного товару. Але позивачу невідомо, де в цей час перебуває цей товар, тому він і просить стягнути з відповідача вартість товару

Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача можуть бути задоволенні, оскільки їхня законність і обґрунтованість повністю підтверджується сукупністю добутих у суді доказів.

Згідно до ст.38 ЦПК України «стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.» Тому суд вважає за необхідне стягнути на користь МПП «Аксон» судові витрати: суму судового збору 205 грн., сплату за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача (а.с.1).. Також позивач має право на відшкодування витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги в сумі 500 гр., оскільки ці витрати підтверджуються документально

Керуючись ст.ст. 6,10,38,60,79-84,212-215, 224 ЦПК України, ст.ст 655, 695 ЦК України, - суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 20423 грн., суму судового збору 205 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., оплату правової допомоги в сумі 300 гр., на р/р 26001053771061 в ЛФ «Приватбанк» м. Луганськ МФО 304795 ОКПО 21789836.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2. не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.