Court ruling № 43245964, 24.03.2015, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 березня 2015 року Справа № 915/258/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника прокуратури: Бескровної І.І. - посв. від 29.07.2014,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Науменко А.С. - дов. від 17.021.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Семенівського району (15400, м. Семенівка, вул.Червона Площа, 2), в інтересах держави в особі Державного підприємства «Семенівське лісове господарство» (15400, Чернігівська область, м.Семенівка, вул.Примакова, 40),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮлИгС-МС»

(54052, м.Миколаїв, вул.Галицінівська, 7),

про: стягнення заборгованості 14544,00 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 14544,0 грн. боргу за поставлену лісопродукцію.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив суд про повне погашення відповідачем боргу в розмірі 14544,0 грн., в підтвердження чого надав платіжне доручення №30 від 18.03.2015.

19.03.2015 та 20.03.2015 від Прокурора Семенівського району та позивача до суду надійшли клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку зі сплатою заборгованості. Позивачем також заявлено клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Матеріали справи свідчать, що фактичне погашення відповідачем заборгованості відбулося після подання позивачем позову та порушення провадження у справі, а саме: кошти в розмірі 14544,0 грн. були зараховані банком на рахунок позивача - 18.03.2015.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.49 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню відповідача на користь Державного бюджету України, оскільки погашення заборгованості відбулося після подання позову до суду та порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80; ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮлИгС-МС», 54052, м.Миколаїв, вул.Галицінівська, 7 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 13849412) в дохід Державного бюджету України (р/р 31218206783002, одержувач УДКСУ у м.Миколаєві, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781, код платежу 22030001) судовий збір у сумі 1827,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В.Мавродієва