ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 березня 2015 року № 813/1445/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановила:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України, а саме: не додано належного документу про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить стягувати.
У матеріалах справи міститься платіжне доручення № 275 від 03.03.2015 року, призначення: судовий збір в сумі 4872,00 грн.
Однак, в матеріалах справи наявна довідка від 23.03.2015 року, складена начальником відділу «Канцелярія» Львівського окружного адміністративного суду Дралою І.І., з якої вбачається, що комп'ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» надано інформацію про те, що вказаний вище платіжний документ внесений до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» по адміністративній справі № 813/1137/15 за позовом Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
З огляду на наведене, суд робить висновок, що платіжне доручення № 275 від 03.03.2015 року не може бути належним доказом сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі № 813/1445/15.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
1.Позовну заяву залишити без руху.
2.Позивачу в строк до 06 квітня 2015 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.
3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Cуддя Братичак У.В.`
The court decision No. 43245451, Lviv District Administrative Court was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 813/1445/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: