справа № 462/6159/13-ц
УХВАЛА
23 грудня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого-судді Галайко Н.М.
при секретарі Фрейдун А.М.
розглянув у відкритому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСББ «Злагода 63», третя особа: Львівська міська рада про демонтаж
В С Т А Н О В И В:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСББ «Злагода 63», третя особа: Львівська міська рада про демонтаж.
У позовній заяві, позивач просить суд зобовязати ОСОБА_3 демонтувати терасу на металевих опорах до квартири АДРЕСА_1; зобовязати ОСОБА_3 демонтувати металевий гараж біля будинку № 63 по вул. Чижевського у м. Львові; зобовязати ОСОБА_2 демонтувати господарську будівлю біля будинку № 63 по вул. Чижевського у м. Львові.
В судовому засіданні 23.12.2014р. представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить суд про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
Чи відповідає збудована тераса на металевих опорах до квартири АДРЕСА_1 санітарно-технічним нормам України (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Чи відповідає збудований металевий гараж біля будинку № 63 по вул. Чижевського у м. Львові санітарно-технічним нормам України містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Чи відповідає збудована господарська будівля біля будинку № 63 тпо вул. Чижевського у м. Львові санітарно-технічним нормам України містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Чи відповідає санвузол влаштований у коридорі на першому поверсі будинку ; 63 по вул. Чижевського у м. Львові санітарно-технічним нормам України містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Чи є вищезгадані обєкти самочинним будівництвом?
Проаналізувавши матеріали справи, для подальшого розгляду даної справи, суд рахує, що необхідно призначити у справі будівельно-технічну експертизу
Відповідно до ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу для зясування обставин, які мають значення для справи.
Керуючись ст. 143 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСББ «Злагода 63», третя особа: Львівська міська рада про демонтаж, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
Чи відповідає збудована тераса на металевих опорах до квартири АДРЕСА_1 санітарно-технічним нормам України (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Чи відповідає збудований металевий гараж біля будинку № 63 по вул. Чижевського у м. Львові санітарно-технічним нормам України містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Чи відповідає збудована господарська будівля біля будинку № 63 тпо вул. Чижевського у м. Львові санітарно-технічним нормам України містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Чи відповідає санвузол влаштований у коридорі на першому поверсі будинку ; 63 по вул. Чижевського у м. Львові санітарно-технічним нормам України містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним, ДБН, СНіП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Чи є вищезгадані обєкти самочинним будівництвом?
Виконання експертизи доручити експертам ТзОВ «Судове експертно-розрахункове бюро» (м. Львів, вул. Варшавська, 133/2).
Вартість проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Галайко Н.М.
The court decision No. 43239756, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 23.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 462/6159/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: