Court ruling № 43239183, 24.03.2015, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
24.03.2015
Case No.
320/5353/14-ц
Document №
43239183
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 24.03.2015

Справа № 320/5353/14-ц

Провадження № 2/320/68/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 Тозоєвича, третя особа Приватна страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 Тозоєвича, третя особа Приватна страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

24.03.2015 року представник позивача по справі звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 Тозоєвича, третя особа Приватна страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, без розгляду.

У судове засідання представник позивача не зявився будучи належним чином повідомлений про дату час та міс це слухання справи відповідно до норм ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача щодо заяви представника позивача не заперечував, але надав суду квитанції понесених його довірителем витрат при розгляді справи, та просив суд стягнути цю суму з позивача.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню а також заява представника відповідача також підлягає задоволенню.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 Тозоєвича, третя особа Приватна страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

24.03.2015 р. представник позивача по справі звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з письмовою заявою про залишення позовної заяви до ОСОБА_1 Тозоєвича, третя особа Приватна страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки без розгляду.

При розгляді позовної заяви встановлено, що відповідач відповідно до доданих до матеріалів справи квитанцій здійснив витрати при розгляді цієї цивільної справи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачем при розгляді цивільної справи були понесені витрати повязані з розглядом цієї цивільної справи, ці обставини підтверджуються квитанцією № 002453 від 13.11.2014 року на суму 3000 (три тисячі) грн., та квитанцією № 002461 від 24.02.2015р. на суму 500 (пятсот) грн..

Відповідно до ч.3 ст. 89 ЦПК України розподіл витрат у разі відмови від позову і укладені мирової угоди, в інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, в наслідок необґрунтованих дій позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 207, 293 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 Тозоєвича, третя особа Приватна страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - залишити без розгляду.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», (м. Київ, вул.. Госпітальна, 12г, код ЄДРПОУ 00032129) на користь ОСОБА_1 Тозоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н. НОМЕР_1), понесені ним витрати повязані з розглядом цивільної справи у розмірі 3 500 (три тисячі пятсот) гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ

Часті запитання

Який тип судового документу № 43239183 ?

Документ № 43239183 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 43239183 ?

Дата ухвалення - 24.03.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43239183 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43239183 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 43239183, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 43239183, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 43239183 refers to case No. 320/5353/14-ц

This decision relates to case No. 320/5353/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43239180
Next document : 43239188