Дата документу 24.03.2015
Справа №320/2551/15-ц
(2н/320/277/15)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«24» березня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь»,
В С Т А Н О В И В:
Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 1036 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України.
Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь».
Видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Кучеренко
The court decision No. 43239152, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.03.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 320/2551/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: