Court ruling № 43237571, 23.03.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/1648/15 Головуючий 1 інст. - Крівцов Д.А.

Справа № 643/4649/14-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ТОВ «Кредитні ініціативи» через поштове відправлення звернулося 17 січня 2015 року з апеляційною скаргою, тоді як строк на апеляційне оскарження сплинув 29 грудня 2014 року, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 28 січня 2015 року була залишена без руху та встановлений п?яти та тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки (а.с. 215) вбачається, що копія зазначеної ухвали судді Апеляційного суду Харківської області отримана відповідачем 04 лютого 2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали виконані частково, сплачено лише судовий збір, а заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин його пропуску не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 24 грудня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -