Court ruling № 43235702, 24.03.2015, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/28/2015 Справа № 641/8314/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Гончарову С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №SAMDN 03000015636338 від 27.08.2007 року.

До суду надійшла заява представника позивача про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» та представник відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 не з,явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності . Представник позивача клопотання підтримав, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти зупинення провадження не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором необхідно зупинити, до набрання законної сили рішення апеляційного суду Дніпропетровської області за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області , буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги , а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4