Court ruling № 43228403, 20.03.2015, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 березня 2015 року Справа № 925/1124/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В., за участю представників сторін: заявника - не з'явився, боржника - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" Миргородської І.А. про видачу наказу у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" до фізичної особи - підприємця Бут Дмитра Семеновича про стягнення 40 052,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заяник - представник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" Миргородська І.А. звернулася до господарського суду Черкаської області із заявою про видачу наказу від 18.11.2014 у зв'язку з його не виданням або направленим не запрезначенням.

Стягувач, боржник та заявник були належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, однак в судове засідання не з'явились. Про причини нез'явлення суд не повідомили.

Неявка стягувача і боржника в судове засідання, в якому розглядається заява про видачу дубліката наказу, не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" Миргородська І.А. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09.09.2014 року у позові відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.12.2014 апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" на рішення господарського суду Черкаської області від 09 вересня 2014 року задоволено; рішення господарського суду Черкаської області від 09 вересня 2014 року скасовано, позовні вимоги задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця Бута Дмитра Семеновича на користь сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" заборгованість по орендній платі 40 052,88 грн.; видачу наказу доручено господарському суду Черкаської області.

На примусове виконання постанови Київського апеляційного суду був виданий наказ від 18.12.2014 про стягнення з фізичної особи-підприємця Бута Дмитра Семеновича на користь сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" заборгованість по орендній платі 40 052,88 грн.

Згідно технічної помилки діловодства суду, 19.12.2014 помилково надіслано вищевказаний наказ господарського суду Черкаської області від 18.12.2014 за вих.№925/1124/14/15827/2014 на адресу фізичної особи - підприємця Бут Дмитра Семеновича.

19.02.2015 судом було надіслано лист на адресу боржника про повернення вказаного наказу до господасрького суду Черкаської області для подальшого його направлення стягувачу. Однак, наказ від 18.12.2014 боржником не повернуто.

Представник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" Миргородська І.А. звернулася до господарського суду Черкаської області із заявою про видачу наказу у зв'язку з його не виданням або направленим не запрезначенням.

Суд, виходячи із тексту заяви вважає, що представник товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" просить видати дублікат наказу від 18.12.2014.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Представник сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" виконав вимоги статті 120 ГПК України, звернувся із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, такий наказ згідно технічної помилки діловодства суду надіслано за вих.№925/1124/14/15827/2014 від 19.12.2015 на адресу фізичної особи - підприємця Бут Дмитра Семеновича і не повернуто до суду.

За таких обставин заява представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" про видачу дублікату наказу від 18.12.2014 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське" про видачу дублікату наказу від 18.12.2014 задовольнити.

Видати дублікат наказу від 18.12.2012 року у справі № 925/1124/14.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І. Довгань