№ 43228077, 19.03.2015, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/766/15-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Велетень ЗЕТ" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Каланчацьке відділення) про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги,

встановив:

Фермерське господарство "Велетень ЗЕТ" (далі - ФГ "Велетень ЗЕТ", позивач) звернулося до суду з позовом до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - Скадовська ОДПІ, відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо формування та направлення податкової вимоги від 23.02.2015 № 1-15 та скасувати цю податкову вимогу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що оскаржувану податкову вимогу ним отримано 25 лютого 2015 року. Згідно з вимогою станом на 22 лютого 2015 року за фермерським господарством "Велетень ЗЕТ" рахується податковий борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 26037,24 грн. Сума податкового боргу за вказаною податковою вимогою складається із сум грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні від 05.12.2014 № 0106821500, яке є предметом судового оскарження, і тому у відповідності до пункту 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України зазначена сума зобов'язань вважається неузгодженою, а отже дії відповідача щодо винесення та направлення оскаржуваної податкової вимоги є протиправними.

Розгляд справи представник позивача просив здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та заперечення на позовну заяву суду не надав, копію ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ФГ "Велетень ЗЕТ" як юридична особа зареєстроване 1 листопада 2013 року та як платник податків перебуває на обліку в Скадовській ОДПІ.

Оскаржуваною податковою вимогою Скадовська ОДПІ повідомила фермерське господарство про наявність у нього станом на 22 лютого 2015 року податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб за узгодженими грошовими зобов'язаннями у сумі 26037,24 грн., в тому числі за основним платежем 20829,24 грн. та за штрафними санкціями у сумі 5207,45 грн., та вимагає від нього терміново сплатити цей борг.

Податковою вимогою фермерське господарство також повідомлено, що з 21.12.2014 р. на його майно розповсюджується право податкової застави та попереджено про вжиття заходів по примусовому стягненню податкового боргу.

Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковою вимогою є письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Згідно з вимогами п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п. 56.18 ст. 56 ПК України).

Отже, за свою суттю податкова вимога - це письмовий документ податкового органу, яким повідомляється платник податків про наявність за ним узгодженого та несплаченого податкового боргу та існування обмежень щодо вільного розпорядження коштами та майном у зв'язку з наявністю податкового боргу.

Суд звертає увагу, що спірна податкова вимога складена та направлена позивачу в період судового оскарження податкового повідомлення-рішення, яким визначені грошові зобов'язання, щодо яких виставлена зазначена вимога.

Так, провадження у справі № 821/4854/14 за позовом фермерського господарства "Велетень ЗЕТ" до Скадовської ОДПІ про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 05.12.2014 № 0106821500 відкрите 17 грудня 2014 року.

22 січня 2015 року Херсонським окружним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 821/4854/14.

4 лютого 2015 року ФГ "Велетень ЗЕТ" оскаржило постанову до Одеського апеляційного адміністративного суду.

23 лютого 2015 року Скадовська ОДПІ сформувала та направила фермерському господарству податкову вимогу № 1-15, незважаючи на те, що до теперішнього часу (19 березня 2015 року) судове рішення у справі № 821/4854/14 не набрало законної сили.

Таким чином, спірна податкова вимога є вимогою Скадовської ОДПІ до позивача про сплату неузгоджених грошових зобов'язань, що суперечить наведеним вище приписам ПК України, а отже дії відповідача щодо її складання та направлення позивачу та сама вимога є протиправними.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України Скадовська ОДПІ як суб'єкт владних повноважень не довела наявність у позивача узгоджених та несплачених податкових зобов'язань з орендної плати юридичних осіб на момент складення та направлення позивачу спірної податкової вимоги, а тому суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Каланчацьке відділення) щодо формування та направлення фермерському господарству "Велетень ЗЕТ" податкової вимоги від 23.02.2015 № 1-15.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Каланчацьке відділення) від 23.02.2015 № 1-15.

Стягнути з Державного бюджету України на користь фермерського господарства "Велетень ЗЕТ" (ідентифікаційний код 38473135) судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.3.13